В этом списке собраны ни в коем случае не плохие и не отвратительные фильмы. В этот раз я хочу рассказать о картинах, которые смогли себя положительно зарекомендовать на рекламной кампании, возлагали на себя большие надежды, а на деле оказались просто... ну вы поняли. Может, местами качественным, но все же «проходняком».
1 место. «Великая стена»
Когда страна начинает вместо коллаборировать ради большого эпичного полотна, это всегда интересно. Вот и Великая стена создавалась китайцами в содружестве с США, Гонконгом, Австралии, Канадой.
Одна из самых дорогих картин, снятых Поднебесной, да и на ведущих ролях – китайские звезды первой величины и Мэтт Деймон с идиотским хвостиком, серьезно…
150 миллионов долларов бюджета и будто смотришь китайскую стену и… И разочарование в душе. Почему?
Казалось бы, у нас есть разноцветные войны, защитники чести Китая, которые походят на древних «Могучих рейнджеров», какие-то пучеглазные пришельцы атакуют страну. Все происходит в абсолютно серьезной атмосфере – мог получится вполне удобоваримый интернациональный трэш, а на деле – крайне скучный. Кино, где даже самое абсурдное сценарное решение подается сухо и «без огонька».
Великую стену попросту скучно смотреть. Картина даже не пытается иронизировать, картонным героям невозможно сопереживать, эпик слишком трафаретный, как и на странных пришельцев – креатива не хватило.
В итоге, перед нами полтора часа восхваления себя любимых. От Китайской стены мы уясним насколько монарх была трусливой в этой стране, узнаем насколько храбр и отважен китайский народ, как они уважают друг друга и не притесняют женщин – в общем, самолюбования здесь будет достаточно. Только жаль, что сценарий где-то по пути забыли…
Однако, обращаю внимание на то, что я не говорю, что этот фильм так уж плох. Нет. Он хорош в том плане, что становится на полку тех фильмов, которые можно посмотреть от «нечего делать».
Да, это не «ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ», здесь нет глубокой сюжетной линии, глубочайшего раскрытия персонажей и всего того, что присуще хорошим фильмам, но здесь есть какая-никакая картинка, которую, если не придираться сильно, то можно смотреть. Можно «по-смотреть». И забыть на 3-5 лет. А потом от «нечего делать» - еще раз. Ну вы поняли.
Оценка: 6.2/10.
2 место. «Сплит»
С одной стороны, чего можно было ожидать от Найта Шьямалана, но с другой – он, чертяка, пошел ва-банк. Фильм про парня, у которого 24 личности – потрясающая идея!
Особенно – это работает, когда у нас герметичный триллер, а на ведущей роли – один из самых многообещающих и, по моему мнению, немного недооцененных актеров современности.
К сожалению, великолепная идея завязла в трясине корявого сценария самого Шьямалана. Мы имеем в руках двухчасовую картину, где безумный маньяк держит у себя в убежище трех девчонок, и стоит градусу накалиться, как резко это обрывается бесконечными перебивками с психиатром, размышлением о таинственной двадцать четвертой личности, тайной того, где наш Кевин держит несчастных девчонок… Это совершенно неважно!
Покажите побольше этого парня! Он же так хорош! А втройне обидно становится от того, что господину Найту не хватило креатива скомпилировать все личности в одну картину. Поэтому центральными фигурами являются лишь 6 персонажей. Остальных мы наблюдаем лишь с компьютера Кевина, по которым главная героиня лишь пробежится вскользь в кульминации фильма. И все…
Из-за рваного и корявого монтажа эффект напряжения сходит на «нет», а в финале мы вообще скатываемся до уровня низкопробного хоррора. А ведь так хотелось увидеть хорошего креативна, но - увы.
У фильма «Сплит» есть и вторая часть, но о ней я не буду упоминать в этой статье – однако, особо внимательные, скорее всего, поняли мое отношение и к ней.
Хорошо, что у этих двух фильмом есть Джеймс МакЭвой – иначе была бы совсем другая история…
Оценка: 6.5/10.
3 место. «Кингсман: Золотое кольцо»
Вы не представляете, насколько безумно я обожаю первую часть авторства Мэттью Вона. Секретная служба отлично сочетала в себе сатиру на нынешний социум, отличный блокбастер, комедию – все это под соусом высмеивания шпионских боевиков.
Фильм ходил по лезвию ножа, но все-таки смог выдержать эту ювелирную грань. В сиквеле сработал эффект «больше, ярче, пафосней». И, разумеется, продолжение тут же помпезно свалилось с грациозной веревочки и местами Золотое кольцо выглядит как трэш.
Качественный, все с таким же чумовым экшеном, еще более мощным кастом, музыкой, Элтоном Джоном, который такой взял и решил зажечь на старости лет, но, порой, абсурдность Золотого кольца с этими воскрешениями, сливами ключевых персонажей, с датчиками-презервативами, которые нужно (ну вы поняли), собаками-роботами, людьми-киборгами и злодейкой, готовящей бургеры из людей – перебор. Ненароком в голову может залезть мысль, что мы смотрим не Кингсмана, а продолжение Агента Коди Бенкса с рейтнигом R.
Законы этого агентства рушатся в пух и прах. А такие актеры крупного калибра, как Ченнинг Татум, Джеф Бриджес, Холли Берри, Джулиана Мурр маячат где-то на втором плане, отыгрывая статистов. Да, наличие такого пула хороших актеров мировой величины должно позитивно сказаться на картине в целом, но в сухом остатке – двойной эффект. С одной стороны – да, они повышают вкус фильма своим присутствием, с другой – они как фарфоровые вазы в доме – в них даже цветы не положить. Стоит она себе и стоит. Зашел домой - красиво, на этом все.
Вроде бы посмотрел смешной, заводной треш, но, видимо, оригинал слишком завысил планку своим сочетанием, своим балансом и серьезности, и стиля, и юмора, что, к сожалению, было гиперболизировано подано во второй части – оттого и приторно, не вкусно, да и вообще – «посмотрел один раз, забыл на 3 года».
Оценка: 6.3/10.