О, привет-привет! Как делишки, как детишки? Лучше всех, у кого хуже нас, да не завидует никто? Ну, всяко бывает, бывает и так. Что нового в мире творится? Стреляют?! Где?! А, не конкретно где, а в целом?..
Что-то, да..., и в САСШ, и у нас. Спрашиваешь, что такое САСШ? Дык, это же "Североамериканские Соединенные Штаты", эта страна до Второй Мировой именно так и называлась, это они потом переименовались с претензией на глобальность, давай не будем забывать, что у нас два американских континента. Ну это мы так, отвлеклись.
Вот реальная ситуация, у человека охотничий карабин, честь по чести зарегистрирован. Вот человек допился до розовых слоников, вспомнил все обидки от соседей по поселку и давай вымещать злость на соседях 12-м калибром. В итоге несколько трупов и куча раненных. Тут же вся пишучая братия разкричалась, что оружие в собственности граждан - это зло! А сторонники легализации короткоствольного оружия - что если бы у всех был револьверт - то пьяного с ружжом быстро бы сами завалили, не дожидаясь спецоперации.
Но и те и те не дают ответа, кто же всё таки убивает: ствол или человек?
Виновата "Сайга"? Ага, два раза. Ну не было бы у обиженного ствола, он бы с топором за людями гонялся и порешил бы почти столько же. Или с лопатой. Да с кухонным ножиком.
Зверь-то сидит в каждом из нас.
Что делать? Отобрать весь огнестрел у населения?
Вот "британские ученые" однажды обратили внимание, что больше всего бытовых убийств происходит от удара кухонным ножом. Что предложили ученые? Правильно, изъять все ножики из продажи и продавать в магазине усё нарезанным. Замечательное решение проблемы, блин горелый!
Оружие, оно как обычный инструмент, им нужно уметь пользоваться. От того, что ствол в хате ты не станешь "рэмбой". Практика с оружием нужна сурьёзная, а не только в пьяной стрельбе по бутылкам. Но и практики мало.
Оружейный сейф должен быть там, где до него можно быстро добраться. Значит нужно обеспечить себе время для доступа к оружию в случае нападения, а для этого банально закрывать ворота и двери в доме на замок, чтобы не было ситуации "врывается злоумышленник в дом". Это раз.
Два, осознание того, что ворвавшись в чужой дом ты нарвешься на заряд дроби, может охладить затуманенных бухлом мозг и отпугнуть небухого злыдня, но не факт, надо признать.
И три. Если государство забирает стволы у граждан, значит оно берет на себя функцию по защите гражданина от нападения. Что делается реально для этого? Штаты сотрудников сокращают, вот что.
Где в таких ситуациях обычно участковый? В опорном пункте, отчеты строчит. И делает он это не по злому умыслу, на него инструкцией дофига волокиты навалено. В Российской Империи один околоточный полагался на 3-4 тысячи жителей, а теперь нет нормы населения, то есть на сколько тысяч дается один участковый. Так что могут назначить одного на пять, а могут и на десять. То есть шансы увидеть во дворе своей многоэтажки "анискина" с обходом совсем минимальны.
Насилия нам не избежать. Не будет огнестрела - будет холодное оружие. Изымут ножи - злыдни будут мочить табуретками, да мало ли чем?
Остаются два вопроса:
1. Дает ли государство право человеку на самооборону?
2. Или берет на себя обязанности по его защите?
Право на самооборону у нас как бы есть, но практика такова, что сесть за превышение пределов допустимой обороны очень легко. Даже если преступник вторгся в твой дом, применяет к тебе насилие, то с точки зрения нашего закона, ты при самообороне должен соизмерять свои силы и средства защиты в зависимости от угрозы. Вот как я это должен делать в подобной ситуации?!!
Получается так, что если преступник имел умысел на грабеж с применением насилия, а не на убийство, то я, получив кулаком в глаз или куда ещё, слыша вопли "давай деньги, а то убью!" и видя в руках у него что-то, похожее на оружие в ходе самообороны должен так самооборонятся, чтобы не в коем случае не причинить преступнику смерть (или тяжкие телесные)! Это будет считаться эксцессом допустимой обороны. С точки зрения законодателя мне лучше все отдать, потом вызвать полицию, надеяться, что преступника поймают, потом возбудят против него уголовное дело, и надеяться на то, что дай бог дело не развалится в суде и чувак получит реальный срок.
С этим понятно.
Давай представим, что государство отдает населению часть своих полномочий по защите этого самого населения как путем расширения пределов необходимой обороны так и путем легализации ношения оружия, и получим следующее.
Владеть короткостволом мало, нужно уметь им пользоваться. Нужна цельная инфраструктура (тиры, тренеры, всякие курсы), деньги у населения (на те же патроны), и контроль (не столько со стороны государства, сколько со стороны сообщества владельцев оружием). Да, тут без самоорганизации никуда. Вариантов множество, но суть должна быть такова - владение оружия это не только право, но и определенные обязанности и обременения. Одномоментно создать такую структуру невозможно, нужно время и огромные усилия со стороны в том числе гражданского общества чтобы косяков от владельцев оружия было как можно меньше.
Если же государство само хочет защищать население от злыдней и серьезно ограничивает пределы самообороны, то оно должно серьёзно раскошелиться на очередное реформирование полиции. Но учитывая крылатую фразу нашего Председателя Правительства, вероятность подобной реформы стремительно стремится к нулю. Каламбурчик, нда...
Выводы?
Да какие тут выводы. Одним махом такой ворох проблем не решить. Надежд на это мало. Нужна воля государства и воля общества на сотрудничество, но когда это будет?..
Но, в обсуждении всех случаев массовых убийства я не услышал ответа на один вопрос: что заставляет взрослого, имеющего как минимум среднее образование человека переступить нравственную черту и пойти на убийство? Ответов так много, что они равны тишине.
Берегите себя.