Внушаемость может объяснить, почему люди «чувствуют» боль или ощущения в поддельной руке.
Психология подверглась ряду ударов в последние годы, самый известный из них «кризис воспроизводимости». Множественные неудачи в воспроизведении значимых результатов побудили к пересмотру методов, которые могут случайно давать значимые результаты исследований, которые на самом деле являются просто статистическими артефактами. Теперь перед серией известных психологических исследований возникла новая задача, которая приоткрывает то, как мозг обрабатывает внутренние представления о нашем физическом «я». Сомнение в этом исследовании исходит с неожиданной стороны: из изучения гипноза.
Долгое время считавшийся маргинальной темой, гипноз сегодня удивительно прочно утвердился в когнитивных науках как измеримое, повторяемое явление. Гипноз - это введение в измененное состояние сознания, в котором человек, отказывается от произвольного контроля, становясь очень отзывчивым на внушение. Результаты исследований гипноза показывают, что вся практика сводится к тому, насколько люди поддаются внушению, что исследователи, которых ученые, стоящие за новым исследованием, называют «признаком феноменологического контроля». Их статья предполагает, что этот признак может предложить альтернативное объяснение некоторым ключевым исследованиям, в которых задействованы нейронные механизмы, лежащие в основе репрезентации себя или действий и опыта других. Работа также предлагает новые способы, с помощью которых психологи могут повысить точность и надежность будущих исследований.
Исследование началось потому, что ведущий автор и исследователь гипноза Питер Лаш и психолог Золтан Динес, оба из Университета Сассекса в Англии, были заинтригованы знанием того, что одного лишь внушения, без театральности, связанной с гипнозом, достаточно, чтобы заставить многих людей действовать непроизвольно, или испытать то, чего не происходит, в какой-то степени. «Как только мы начали думать о внушении вне контекста гипноза, было естественным начать думать о других контекстах, в которых могут возникать эффекты внушения», - говорит Лаш. Одна из групп исследований, которые пришли в голову, касалась воплощения, то есть способов, которыми люди воспринимают физическое «я». Эти эксперименты использовали методы, которые можно рассматривать как аналогичные гипнотическим внушениям.
Внушаемость тесно связана с концепцией психологии, называемой «характеристиками спроса» - тенденцией участников исследования выяснять, чего ожидают исследователи, и соответствующим образом реагировать. «Мы начали задаваться вопросом, могут ли характеристики спроса выступать в качестве неявных предположений в экспериментах», - говорит Лаш. Команда начала изучать хорошо известные эксперименты, включающие воплощение, чтобы определить, улавливают ли участники ожидания исследователей и влияют ли на них. «Идея заключалась в том, чтобы проверить это в этих эффектах воплощения - затем привлечь внимание к возможности того, что это может происходить повсюду», - говорит Лаш. Его группа сообщила о своих результатах 25 сентября в Nature Communications.
Первым явлением, на которое обратила внимание команда, была «зеркальная синестезия», когда люди чувствуют боль или прикосновение, когда видят, что это происходит с кем-то другим. Эти эффекты были связаны с системой зеркальных нейронов (клетки мозга, которые срабатывают как когда мы что-то делаем, так и когда мы видим, что кто-то это делает), что, по мнению некоторых исследователей, лежит в основе развития эмпатии.
Сначала исследователи воспользовались данными, собранными коллегами, изучающими зеркальную синестезию в Университете Сассекса. Они собрали показатели внушаемости у одной и той же популяции, сопоставили участников и обнаружили, что оценки предсказывают степень, в которой люди испытывают зеркальное прикосновение и зеркальную боль. Результаты подразумевают, что внушаемость может, по крайней мере частично, объяснить эффекты зеркальной синестезии. «Это не значит, что эти переживания ненастоящие, - говорит Лаш, - только то, что они могут иметь мало общего с зеркальными нейронами или другими предложенными механизмами».
Пройдя дальше, Лаш рассмотрел иллюзию резиновой руки, в которой участники сообщают, что ощущают резиновую руку, как свою собственную, когда видят, как её поглаживают одновременно с их настоящей (но скрытой) рукой. Этот поразительный эффект, впервые продемонстрированный более 20 лет назад, опроверг идею о том, что то, что мы воспринимаем как «себя», является неизменным, указав вместо этого на податливость нашего самоощущения.
В тесте Лаша и его коллег эксперимента с резиновой рукой каждый из 353 участников сидел за столом с одной рукой, скрытой от поля зрения перегородкой, и резиновой рукой, расположенной перед ними. Исследователь одновременно поглаживал кистью как скрытую настоящую руку, так и видимую резиновую. Затем испытуемым задавали вопросы, призванные раскрыть опыт телесной «принадлежности». Как и в случае исследования зеркальной синестезии, команда обнаружила, что внушаемость предсказывала степень, в которой участники испытали иллюзию. «Что интересно в этом: он подчеркивает роль, которую скрытые требования и ожидания могут иметь в формировании опыта людей», - говорит Винс Полито из Университета Маккуори в Австралии, который не участвовал в исследовании.
Психологи давно осознали, что это может быть проблемой. «Внушение определенно существует и является проблемой в психологических экспериментах, поэтому я приветствую тот факт, что они привлекли к нему внимание», - говорит когнитивный нейробиолог Патрик Хаггард из Университетского колледжа Лондона, который также не участвовал в работе. «Они верно указали проблему». Обычно в экспериментах с резиновой рукой исследователи пытаются сбрасывать со счетов внушение - использовать контрольное условие, при котором рука участника поглаживается не синхронно с резиновой. Если испытуемые не испытывают иллюзию в этих условиях, но испытывают ее при одновременном поглаживании рук, эффект не может быть связан с внушением, по крайней мере, так рассуждают. Участники, вероятно, ожидают различия между этими случаями. однако, Лаш не согласен. «Эти условия контроля совершенно несостоятельны» - говорит он, потому что разные реакции могут полностью возникнуть из разных ожиданий. «Но они используются уже 20 лет». Следовательно, ответы в условиях теста могут быть полностью связаны с внушением, а это означает, что стандартные интерпретации неверны. «Идея о том, что наше тело так податливо, может просто не соответствовать действительности», - говорит Лаш.
Исследования мозга, показывающие соответствующую активность мозга, и эксперименты, измеряющие проводимость кожи, не спасают, говорит Лаш, поскольку внушение может вызвать соответствующую активность мозга и физиологические реакции. Один из способов решения проблемы - использовать вопросы, которые дают как можно меньше информации о том, чего ожидают исследователи, используя так называемые неявные меры. В исследовании резиновой руки это обычно включает в себя просьбу участников указать, где физически находится рука, - измерение сдвига в ощущении местоположения тела, известного как «проприоцептивный дрейф». Но этот подход страдает точно такой же проблемой, утверждает Лаш, цитируя проведенное им исследование, показывающее, что люди дают одинаковые ответы при просмотре видео.эксперимента с резиновой рукой, независимо от того, спрашивают ли их о чувстве собственности и о том, где находится их рука.
Конечно, вполне возможно, что внушение может сыграть роль, не являясь полным объяснением зеркальной синестезии или иллюзии резиновой руки. «Корреляции весомые, но скромные. Похоже, есть многое, что не объясняется внушаемостью », - говорит Хаггард, отмечая, что проприоцептивный дрейф - неявная мера - в частности, не был так сильно связан с внушаемостью. Потенциальным преимуществом этой работы является то, что она может помочь психологам улучшить качество своих оценок. «Вопросы были плохо проработаны». «Это дает нам лишь один ответ на этот вопрос». Исследование может улучшить психологические эксперименты, помогая определить, какие меры подвержены эффектам внушаемости, а какие менее чувствительны, объясняет он.
Большой вопрос сейчас заключается в том, насколько широки эффекты проблемы внушаемости для психологии в целом. «Эти ожидания могут применяться во многих контекстах - например, при оценке эффектов неинвазивных технологий стимуляции мозга», - говорит нейробиолог Мирта Фиорио из Университета Вероны в Италии, которая не принимала участия в исследовании. Участники могут испытать ощутимые эффекты от того, что им сказали, что они проходят стимуляцию мозга, когда это не так, или уменьшить эффекты, когда стимуляция фактически включена. Все может зависеть от ожиданий человека. «Гипнабельность и ожидания во многом связаны с эффектом плацебо», - говорит Фиорио. «Мы должны начать спрашивать участников, об их представлениях о происходящем».
Лаш и его команда планируют изучить другие эффекты воплощения с экзотическими названиями, такие как обольщение и иллюзии Пиноккио. Но они начнут с изучения эффектов, которые с наименьшей вероятностью подвержены внушаемости, таких как простые визуальные иллюзии (например, иллюзия Мюллера-Лайера). Затем они перейдут к мультисенсорным эффектам, таким как вызванная звуком иллюзия вспышки (в которой количество ударов, которые люди слышат, смещает количество вспышек, которые они сообщают о видении). Затем они перейдут к мультисенсорным эффектам, таким как вызванная звуком иллюзия вспышки (в которой количество ударов, которые люди слышат, смещает количество вспышек, о наблюдении которых они сообщают). Наконец, исследователи оценят сложные поведенческие области, такие как социальный прайминг, в котором считается, что тонкие сигналы оказывают бессознательное влияние на поведение людей - область, которая сильно пострадала из-за невозможности воспроизвести эксперименты.
Перевод статьи Hypnosis Experts Cast Doubt on Famous Psychological Experiments журнала Scientific American