Допустим мы захотели либерализовать нарезной короткоствол. Как это сделать? Ведь внеся законопроект на рассмотрение нужно как-то его здраво аргументировать.
А вот аргументировать мы будем исходя из задач, которые мы планируем с нарезным короткостволом выполнять.
Аргумент номер один: для охоты, для добора дичи. Будем честны перед собой, не будем наивны - не поверят... Отказ в принятии законопроекта имеет вероятность 99%. Скажут: А где гарантия, что будут использовать только для дичи? План изначально провальный.
Аргумент номер два: для самообороны. Тут провальность законопроекта 99,999%, ведь светлые головы уже всё придумали за нас. Есть и гладкоствольное оружие для защиты дома, и даже хранить можно собранным, и даже в одном отсеке с патронами. Есть и травматическое оружие, так называемое огнестрельное оружие ограниченного поражения, именуемое в народе резинострел, или резиноплюй(хотя странно было давать оружию легкомысленный ярлык резиноплюй). Ну, и в самом деле, если брать в расчёт исторические факты: не мы ли сами просрали то ОООП, когда энергия выстрела была достаточной, чтоб запросто убить человека, что собственно и происходило в разборках диванных рейнджеров, из-за чего и появилось требование по снижению энергии выстрела. Получается мы начали косячить косячные косяки, косяк за косяком(сленговое выражение, не имеющее ничего общего с наркоманией), и тут мы говорим: а может ну его нафиг 91 джоуль, дайте 300 джоулей, и мы покажем тем обидчикам, которые нас раздражают, кто есть ху... Так? Сами накосячили с меньшим, а теперь просим нарезной... Думаю абсурдность ситуации понятна без получения университетского образования... Вам уже давали возможность, но ... Увы и ах...
Аргумент номер три: для занятия спортом. Думаю вот эта категория граждан наиболее сознательная в плане отношения к короткостволу - не взирая ни на какие препятствия люди владеют и тренируются. Именно владеют целенаправленно - для тренировки. И их ни сколько не смутило, что необходимо сначала прозаниматься некоторое время с инструктором, подтвердить навыки соответствующим разрядом, приобрести короткоствол, оформить хранение в структуре спортивной организации без права ношения за пределами организации. Т.е. тут срабатывают два фактора: 1- ответственное отношение самого спортсмена, владельца короткоствола, и 2- возможность организации контролировать использование этого предмета. Также немаловажно следует отметить тот момент, что спортсмен-стрелок имеет очень развитые навыки стрелковой культуры, навыки обращения с именно короткоствольным оружием, развитые навыки точной стрельбы. Т.е. процент попаданий у стрелка-разрядника явно выше чем у кого либо, даже в сравнении со стрелками из вооружённых сил и цивильных силовых структур.
Суммируя вышесказанное мы видим чётко, как ясный день, что шансы продвинуться в либерализации нарезного короткоствола на сегодняшний день есть лишь у стрелков-спортсменов. Вот именно в этом направлении и имеет смысл разработать законопроект о либерализации нарезного короткоствола. Это именно то, о чём я неоднократно говорил в предыдущих статьях, что сначала стрелковая культура, а уж после либерализация нарезного короткоствола, а не наоборот. Вы сами к этому привели, изначально продемонстрировав высший уровень безответственности ещё на стадии владения травматическим оружием. Хотя последнего нет даже и у 5% населения.