Ещё со времен СССР существует система квалификационных шахматных разрядов, которые игрок может получить за успехи в соревнованиях:
- 4 разряд
- 3 разряд
- 2 разряд
- 1 разряд
- кандидат в мастера спорта
Однако с появлением международного рейтинга ФИДЕ, а также ряда других, таких как рейтинг ФШР, разряды постепенно отходят на второй план. Организаторы турниров, тренера, а также сами игроки обращают больше внимания именно на рейтинг, как на более гибкую систему определения силы игрока.
Отсюда возникает вопрос: нужны ли вообще разряды? Зачем иметь две параллельные системы дифференциации силы игры (рейтинг и разряд), если многие всё равно привязывают разряды к определённой рейтинговой планке?
Давайте попробуем взвесить все ЗА и ПРОТИВ разрядной системы:
ЗА разрядную систему
- Разряд - это первичная квалификация (рейтинг - вторичная).
- Выполнение разряда - это стимул для детей, их тренеров и родителей.
- Присвоение разряда - памятное событие для молодого шахматиста.
- Зарплата тренеров в спортивных школах зависит от разрядов спортсменов их групп.
- Допуск в официальные соревнования без наличия разрядов не осуществляется.
- Не присваивается звание "Мастер спорта России" без наличия разряда "кандидат в мастера".
- Разряд - более понятный классификатор силы игры, чем рейтинг, особенно для не вовлечённого в шахматную сферу человека.
ПРОТИВ разрядной системы
- Оформление разряда связано с бумажной волокитой, рейтинг намного проще.
- Разряд нужен больше чиновникам и тренерам, самим шахматистам удобнее рейтинг.
- За разрядами есть некая гонка, и иногда они достигаются не совсем честными путями, что к спорту имеет мало отношения.
- На практике наличие разряда может не проверятся даже в том случае, когда это является обязательным условие участия в соревновании.
- Разряды присваиваются на 3 года, поэтому могут не отражать реальной силы игры в текущий момент.
Резюмирую данные доводы словами уважаемого тренера, гроссмейстера Игоря Ягупова:
Реалистичнее всего (и для мотивации, в том числе) ни рейтинги, а ТИТУЛЫ - чемпион мира, Европы, страны, региона и т.д., потому что они вечны. Затем звания, которые в отличие от разрядов также вечны.
Если сопоставлять значимость разряда и рейтинга, то первый важнее в глобальном плане, поскольку действует более длительный период, а второй в текущем, поскольку отражает степень спортивных успехов или неудач последнего времени. Только публикуемый рейтинг может меняться 12 раз в году (не говоря о текущем), изменяясь у молодых шахматистов в диапазоне до 500 пунктов в год, в то время как разряд величина более постоянная на более длительный период.
Что касается сути, то действительно главным является уровень игры и хорошо играть значительно важнее, чем иметь высокий разряд или даже звание. Другое дело, что суждения об уровне игры могут быть субъективны и для их объективизации используются названные мною формальные критерии - титулы, звания, разряды, рейтинги.
Формализация данных и их упорядочение нужны не только для чиновников бюджетных организаций, но и для элементарного понимания квалификации шахматистов со стороны сторонних наблюдателей и обывателей.
А как Вы относитесь к данной проблеме? Исчерпала ли себя разрядная система и пора ли совсем отказаться от неё в пользу рейтинговой?