1. Деятельным истоком человеческой цивилизации является труд, способность так преобразовывать материалы природы, что они становятся пригодны для использования более эффективного или впервые возможного в человеческом житье-бытье.
Деятельным истоком человеческой культуры является творчество, способность так преобразовать материал природы, что в нём начинает светиться идея, идея становится непосредственно воспринимаемой. В материи загораются фонарики эйдосов. И свет их отныне и впредь уже не гаснет.
2. Вторым этапом после производства или сотворения оказывается распределение, логистика доступа к произведённому или сотворённому: продуктовый магазин, столовая, библиотека, музей и т. п.
3. Наконец, третьим этапом целостного процесса оказывается потребление или восприятие. Третий этап непосредственно раскрывает цель всего процесса, показывает ради чего всё затевалось, неважно будь эта затея связана с буханкой хлеба или с симфонией Л. ван Бетховена.
4. Крайне важно для самого процесса отчётливо знать, что продукт производства и продукт творчества не только доходит до тех, кому он предназначался, но и адекватно ли потреблён и воспринят. Если буханкой хлеба играют в футбол или симфонией Л. ван Бетховена заглушают крики пытаемых в концлагере, очевидно, сие не есть то назначение, которое мыслилось хлеборобу и пекарю, композитору и исполнителям при создании продуктов питания желудка и продуктов питания ушей.
Каким образом можно узнать, что продукт потреблён и воспринят адекватно? Только по наблюдениям за поведением потребивших и воспринявших. А поскольку они не твари бессловесные, не голуби лишь воркующие и переносящие добро, то и по откликам, по сознательным суждениям о продуктах такого питания.
5. Как можно определить, что текст усвоен аутентично? По каким суждениям? Это не могут быть суждения, взятые из самого текста, то есть это не могут быть цитаты из прочитанного текста. Если по выбору текста для цитаты как-то можно догадаться, сердцевину ли, суть ли захватило воспринимающее сознание, то не всегда сие удаётся и сомнение, не случаен ли такой выбор, всегда остаётся. Тогда что же, какое суждение будет свидетельствовать о релевантном понимании? Суждение, развивающее предмет, представленный в тексте. Это похоже на точную диагностику усвоения учениками «материала» в преподавании физики. После изложения теории даётся задача, в которой теоретическая идея модифицирована, изменена так, что не сразу и поймёшь, где она в задаче. Но если задача учеником решается, и решается верно, вывод один: теоретическая идея усвоена. И напротив, заученная наизусть теория, будучи совершенно точно воспроизведена в речи письменной или устной, есть не более как длинная цитата, ещё никак не свидетельствующая о теоретическом усвоении предмета.
6. Вот почему об усвоении идей того или иного учения, например учения К. Г. Маркса, которое, говорят, всесильно, потому что оно верно, можно судить достаточно точно лишь по тем выводам, которые ученики делают из этого учения. Ни о каком усвоении рабочими «Капитала» К. Г. Маркса невозможно достоверно что-либо сказать, ибо рабочие работают и возмущаются стачками и забастовками, но не записывают и не произносят вслух своих суждений о прочитанном ими «Капитале». Впрочем, они его, разумеется, не читали и не читают. То есть логистика распределения творческого продукта, как она ни бьётся, не может ничего поделать с изначальным грандиозным замыслом и циклопическим его воплощением, никак не рассчитанными на пролетарское восприятие.
7. Но формулировать суждения, развивающие предмет, не есть ли дело творческое, несколько по-новому предмет представляющее? Конечно, это так. Вот почему правильное восприятие есть сотворчество и ничуть не меньше. Понятое в пределе, такое понимание должно вызвать новое творение, новый продукт культуры, созданный уже прежним любознательным читателем. Тогда и всякое общение людей в своём пределе есть общение творцов, отпускающих своих духовных детей совместно поиграть в одной песочнице. Мир культуры и есть такой детский праздник свежего песка и точных форм-идей.
8. Разумеется, большинство так называемых людей, представителей вида homo sapiens sapiens, просто живут и размножаются, а как они понимают друг друга и как выражают своё понимание, лучше и не ворошить. К культуре это не имеет никакого отношения. К цивилизации — очень отдалённое. Можно сказать, у человечества огромный потенциал культурного роста. А можно сказать, что люди, массово так и не усваивающие культуру, суть вредные насекомые на теле планеты Земля. Всё зависит от пропорции оптимизма и пессимизма в вашем организме. То есть тут у меня полный и окончательный материализм суждения о судье.
Аз многогрешный удивлён и восхищён всплесками человеческого гения, подтолкнувшего к творчеству Гомера и Платона, Данте и Шекспира, Гёте и Гегеля, Моцарта и Бетховена. Но никаких перспектив окультуривания масс мне не видно. А вот омассовление культуры, опускание её до уровня цивилизации составляет печальный диагноз современному обществу... Сто пятьдесят сортов сыра и столько же сортов колбасы — есть. Понимания — нет.
Из этого следует очень важное суждение о текущей цивилизации: её представители, люди, живут на крайне примитивном уровне, еле-еле выбились из дикости, но подступают уже к варварству. А технический прогресс идёт своим путём, питаясь в пути головизной инженеров и ручной умелостью техников. Это несоответствие, чем дольше оно длится, тем более повышает вероятность катастрофы социума, причём не коварно-планомерного обрушения общества по замыслам Сатаны, а катастрофы нелепой, по случайному нажатию какой-то полуобезьяной красной кнопки.
Здоровья вам и благополучия, дамы и господа земляне! Старайтесь всё же чуть лучше понимать друг друга. Становитесь, наконец, настоящими земледельцами, а не земельными рантье.
2019.01.11.