Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Эксперты Центра экономических исследований и реформ Виктор Абатуров и Нодира Курбанбаева в своей авторской статье рассуждают о взаимозависимости экономического развития и демократических преобразований, а также том, что ждет Узбекистан на этом пути.
– Современные убеждения в том, что именно демократия является панацеей решения всех экономических и политических проблем, основаны, в первую очередь, на том, что именно промышленно развитые демократические страны имеют самую динамичную, инновационную экономику, высокий уровень жизни, правовой защищенности и социальной поддержки граждан.
Особенно популярными в последние годы стали воззрения Дарона Аджемоглу (2014) и других исследователей о том, что именно демократизация является причиной экономического роста, а повышение уровня демократии ведет к увеличению благосостояния страны. В этих исследовании приводится модель, которая прогнозирует рост экономик демократических стран в долгосрочной перспективе на 20%, причем на любом этапе их развития. Тем не менее, несмотря на доминирование в последнее время публикаций, доказывающих основополагающую роль демократии для экономического роста и благосостояния людей, проведенные ранее многочисленные исследовательские работы не дают на этот вопрос однозначного ответа.
Представители модернистов, в частности Сеймур Липсет (1959), считали, что только экономический рост может привести к демократии. Согласно его концепции, возникновению демократии должны предшествовать определенные предпосылки, такие как индустриализация; урбанизация; широкое распространение образования и грамотности; богатство и сильный средний класс, которые достигаются благодаря экономическому росту. «Чем более состоятельна нация, тем больше шансов, что в этой стране будет поддерживаться демократия», - считал Липсет.
Согласно Данкварту Ростоу (1970), стабильность демократии зависит от определенных «экономических и социальных условий», таких как высокий ВНП или ВВП на душу населения, широко распространенная грамотность, высокий уровень образования и урбанизации.
В 1994-1996 годах экономист Роберт Барро, сравнивая страны по экономическим и социальным показателям за период с 1960 по 1990 год, пришел к следующим выводам. Наиболее благоприятным уровнем демократии для экономического роста является средний, когда базовый пакет политических прав сопровождается определенными ограничениями. Наиболее стабильные демократии возникают в обществах с высоким уровнем экономического развития, примерами чего являются Чили, Южная Корея, Тайвань, Испания и Португалия. В странах же Африки со слабой экономикой, стабильные демократии являются редкостью.
Более того, Барро пришел к выводу, что при достижении высокого уровня и стандартов жизни демократия начинает замедлять экономический рост. Согласно Барро наиболее позитивно влияют на экономический рост такие факторы, как верховенство закона, низкие государственные траты и низкая инфляция, высокие стандарты образования, низкий уровень рождаемости и низкие барьеры для торговли.
Пирссон и Табеллини в 2006 году пришли к выводу, что позитивный эффект от демократии часто выражается в реформах, направленных на экономическую либерализацию, но сам по себе демократический строй не является синонимом экономической свободы. Есть много примеров, когда руководство стран, относимых Западом к автократическим режимам, поддерживало высокий уровень экономической свободы (например, Сингапур или Чили при Аугусто Пиночете) и обеспечивало достаточно высокий уровень благосостояния. Более того, большинство развитых стран стали богатыми именно во времена монархического правления.
Взаимосвязь демократии с моделями роста
Следует учитывать, что исследования последних лет о ведущей роли демократии в экономическом росте базируются на современном контексте доминирования демократии в мире и в недостаточной степени учитывают исторические аспекты развития государства и экономики, включающие переход от одной модели экономического роста к другой. Более ранние исследования учитывали этот фактор в гораздо большей степени, так как проводились в ходе процессов распространения демократизации в мире.
Так, если в 1988 году две трети правительств в мире были автократическими, то по данным 2017 г. 96 из 167 стран с населением не менее 500,000 человек (57%) являются демократиями, 46 или 28% демонстрируют элементы как демократии, так и авторитаризма и только 21 (13%) являются автократиями.
Модели же экономического роста зависят от социально – экономического базиса страны, ее конкурентных преимуществ и имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Исторически можно выделить страны опережающего развития, к которым относятся ведущие промышленно развитые стран и страны догоняющего развития, к которым в принципе относятся все остальные.
И ретроспективный анализ экономического развития ныне развитых стран позволяет утверждать, что основные нынешние конкурентные преимущества этих стран - достаточно высокий уровень доходов и образованности населения, высокий инвестиционный потенциал и технологические преимущества были достигнуты в условиях государственной власти, которую с точки зрения современных взглядов весьма сложно назвать демократической - в период колониальной экспансии европейских монархий, когда и были достигнуты эти преимущества относительно бывших колоний
Перед большинством же стран догоняющего развития стоят задачи модернизации промышленности, что связано на первых этапах с необходимостью проведения импортзамещающей политики для сохранения потенциала отечественных производств, а на последующих этапах с необходимостью проведения политики экспорториентированности.
Экспортоориентированность, как приоритет проведения промышленной модернизации, связана с необходимостью привлечения в страну иностранных технологий, инвестиций и дополнительных доходов от экспорта. Главным фактором проведения успешной экспорториентированной политики при отсутствии высоко конкурентных товаров высокой степени готовности, пользующихся особым спросом на мировом рынке, является низкая себестоимость продукции, а также деловая среда, обеспечивающая снижение издержек для бизнеса.
При этом в развивающихся странах, не обладающих продвинутыми технологиями, низкая себестоимость продукции обеспечивается весьма низким уровнем оплаты труда, что являлась главным фактором корейского и китайского «экономического чуда». В связи с этим в условиях осуществления промышленной модернизации экспорториентированного характера весьма сложно добиться общественного консенсуса по этим вопросам в рамках демократических процедур.
Видимо поэтому в годы проведения ключевых экспорторинтированных реформ в таких ныне успешных странах таких, как Сингапур, Южная Корея, Тайвань или Индонезия присутствовала сильная исполнительная власть, нередко критикуемая за недостаточную демократичность, но способная справится с проблемой развития экспортного потенциала.
Однако, экспорториентированная модель развития сама по себе не обеспечивает достижения достойного уровня жизни и доходов населения, так как базируется на низком уровне издержек, а не на росте доходов от высокой добавленной стоимости. Поэтому в дальнейшем необходим переход к инновационному развитию – модели, в парадигме которой работают развитые экономики. Развитие по этой модели требует относительно высокого уровня жизни, емкого внутреннего рынка, огромных многолетних инвестиций в развитие человеческого потенциала, образования, науки, а также широких кооперационных связей в международном технологическом сотрудничестве.
Определяющим бизнес среду инновационного развития фактором является свобода выбора решений подавляющим количеством экономических субъектов, что требует развития устойчивых политических и гражданских институтов. И именно на этом этапе широкая демократизация общественных отношений начинает полноценно стимулировать экономический рост, социальные гарантии и повышение уровня благосостояния населения.
Перейти от догоняющей модели к инновационному развитию удалось не многим странам таким, как Южная Корея, где именно в процессе перехода от экспорториентированного к инновационному развитию произошел переход от доминирования сильной исполнительной власти к полноценной демократии.
В процессе перехода
Узбекистаном взят курс на развитие инновационной экономики. А развитие инновационной экономики действительно невозможно без обеспечения демократических свобод гражданам, позволяющим им в полной мере проявлять экономическую активность и максимально реализовать свой творческий потенциал. То есть Узбекистан уже вышел на тот рубеж своего развития, когда демократические отношения начинают становиться одним из важнейших факторов экономического роста. И этому фактору в последние годы уделяется центральное внимание.
Но при этом необходимо учитывать, что переход к инновационной экономике будет наиболее оптимальным и успешным в условиях накопления необходимого экономического потенциала - промышленного, инвестиционного, технологического, образовательного, что достигается в процессе развития экспорториентированного производства. И, соответственно, демократические преобразования начинают приносить соответствующий положительный экономический эффект в том случае, если они не опережают, а последовательно гармонизируются с экономическим и инновационным развитием государства и общества, когда они проводятся при наличии соответствующего экономического базиса. Но процессу этого перехода к инновационной экономике также сопутствуют определенные вызовы.
В упрощенном понимании демократия – это политическая система, в которой политическая власть осуществляется свободно выражающим свою волю большинством граждан. Однако современными политологами демократия не рассматривается как власть народа, а определяется как система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.
При этом вопрос о том, насколько проводимая политика будет соответствовать выраженной воле народа во многих случаях остается открытым, так как демократическая система выборов зачастую подвержена искажениям и манипуляциям. Вопрос возможных искажений рассматривается в Теории социального выбора, один из ярких сторонников которой американский экономист Кеннет Эрроу сформулировал Теорему Эрроу (1951), согласно которой перед технологиями манипулирования уязвимы все избирательные системы, за исключением тех, в которых окончательное решение принимает один человек. То есть, реальный общественный выбор того или иного варианта решения в некоторых условиях не возможен.
В любой демократической системе есть активное меньшинство, как правило те, чьи конкретные интересы так или иначе связаны с принятием того или иного политического решения. И мнение этой части людей может далеко не всегда совпадать с мнением менее политически активного большинства. Но в условиях свободы СМИ активное меньшинство получает больше возможностей тем или иным способом, включая манипуляции, влиять на общественное мнение большинства.
Ярким примером этого может быть компания в соцсетях в отношении «вертолетных денег», то есть раздаче определенных сумм денег всему населению в связи с пандемией. При этом не учитывается тот факт, что раздача денег всем подряд значительно сокращает возможности государства помочь тем, кто в этом нуждается значительно больше других, а также оказывать необходимую поддержку восстановлению экономики. Манипулирование общественным мнением в отношении «вертолетных денег» может привести к весьма негативным последствиям для экономики, особенно если выйдет на уровень политических институтов.
Это только один пример, какие вызовы сопровождают углубление демократических преобразований. Есть и другие. В частности, требования существенного роста заработной платы, в случае их реализации через парламентские институты, могут значительно навредить конкурентоспособности узбекского экспорта в настоящий момент. С другой стороны, с расширением внешнеэкономических связей растет число субъектов внешнеэкономической деятельности и связанных с ними людей, которые могут быть заинтересованы в продвижении интересов внешних игроков через внутриполитические процессы, что далеко не всегда в интересах Узбекистана. При этом возможны манипуляции выборным процессом со стороны различных групп интересов.
Поэтому при углублении демократических преобразований, расширении свобод граждан, необходимо уделять особое внимание разработке соответствующих норм законодательства, ограничивающих возможность применения манипуляторных технологий в процессе принятия решений. Расширение свобод должно предусматривать и соответствующую ответственность за нарушение законодательства и законодательство должно строго соблюдаться в отношении всех его нарушающих. Это и будет залогом успешной демократизации общества в Узбекистане.