Приветствую, дорогие читатели! Спасибо тем, кто делится своими мыслями. Комментарий под последней статьей и стал темой сегодняшнего разговора. (прочитать ее можно тут).
В ответ на мысли о непонятном поведении Обломова мой читатель заметил, что очень легко списывать свою лень на несовершенство мира и желание сохранить свою душу в чистоте. Легко отгораживаться от жизни за стенами родительского дома, беззаботно проводя время, играя в компьютер и поедая мамины пирожки. Не могу не отреагировать.
В приведенных выше словах есть доля истины. Безусловно, таких людей сейчас много. Но можем ли мы их считать последователями Обломова? Разберемся вместе.
Прежде всего каково отношение автора к своему герою? Оно неоднозначное. Вспомните, кто читал, слова Ольги: "Что же причина этому злу? (лени, лежанию на диване и прочее)" И ответ Андрея Штольца: "Обломовщина!" Чувствуете в этом слове презрение, пренебрежение, как "безотцовщина", "цыганщина"? Казалось бы, вот ответ: Гончарову персонаж неприятен, он выведен, чтобы другим было неповадно.
Но посмотрите, как он описывается. "Голубь, нежный голубь" - говорит о нем Ольга. Плачет после его смерти опустившийся Захар. Активный, умный, успешный Штольц дорожит его дружбой и всю жизнь пытается вытянуть из "трясины". А уж Агафья Матвеевна души не чает! Мог ли плохой, пустой, презренный человек вызывать схожие чувства у абсолютно разных людей? Вряд ли.
Конечно, Гончаров осознает наличие недостатков у Ильи Ильича, иначе бы автор не попытался найти ему альтернативу в образе Андрея Штольца. Действительно, попытка показать героя второй половины 19 века предпринималась, но с треском провалилась! Потому что не было тогда в России таких людей. Не зря Андрей - немец, носитель идеи счастливой и спокойной жизни ради своей семьи. Но русскому человеку эти идеалы чужды, и то, что для немца - счастье, то для русского - бюргерство, филистерство и жёлтая канарейка.
Мы не знаем, как Андрей заработал свои богатства, потому что герои не могут обманывать и подличать, а иначе в России дела не велись. И наконец вспомните Ольгу, которая томилась без Андрея, скучала по нему, вышла замуж, а через несколько лет в браке затосковала (думается, что от бездуховности их жизни).
Выходит, антипода Обломова нет. А что же сам Илья Ильич? С одной стороны, да, действительно лень его одолела. И можно ли считать оправданием то, что в его родной деревне Обломовке так спокойно и лениво жили испокон веков, что родители не поощряли в нем интереса к учебе, а напротив при малейшей возможности оставляли дома, не пускали в школу? Что он просто не хотел жить неправедно?
Но с другой, кому от его лени сделалось хуже? Да, он был избавлен от необходимости добывать хлеб в поте лица. Но он и не требовал этого хлеба. Когда наступили тяжёлые времена и он уже жил на Васильевском, Обломов спокойно относился к изменениям в меню: простая каша вместо рябчиков и икры. Герой никого не проклинал, не обвинял и не требовал помощи. Он просто хотел жить спокойно и тихо, однако остальные считали это его несчастьем и всячески нарушали покой. Но зачем?
Кому он помешал на своем диване? Зачем все пытались его спасти? Нельзя человека сделать счастливым против его воли, нельзя "причинить" счастье!
Современный писатель Михаил Шишкин в сборнике статей "Литературная матрица" проводит параллель с ровесником и тезкой Ильи Ильича Ильёй Муромцем (заметил ли это сходство сам Гончаров?). Чем они похожи? Да тем, что второй тоже пролежал на печи тридцать лет и три года. Так почему же он герой, а наш, современный, лентяй? Потому что Илья Муромец встал с печи и спас русскую землю. Почему же тогда Илья Обломов не встал и не спас? Да потому что не было в 19 веке такой напасти на родной земле! А если бы была (война, например), то велика вероятность увидеть героя в первых рядах защитников !
И я с мнением Шишкина согласна!
В общем на то роман "Обломов" и настоящее произведение искусства, что не даёт готовых ответов, а лишь подталкивает к размышлениям. И каждый найдет в нем что-то свое в соответствии с интересами, интеллектом и характером. Завидую тем, кто только на пути к знакомству с этой чудесной книгой!
Спасибо, что дочитали до конца!
Была ли эта статья интересна или полезна? Делитесь в комментариях мыслями и мнениями, мне очень важен ваш отклик!