Предтеченского В.В.
Много современных философов рассматривают различные модели организации общества и предлагают свои собственные, считая именно их исключительно работоспособными и перспективными, лишенными недостатков. Работа Предтеченского В.В. носит теоретический аспект и основана на эмпирических выводах с учетом диалектики марксизма, изложена достаточно сложным языком, понятным, в основном людьми с философским образованием в связи с чем и имеет узкую направленность для понимания.
Работа направлена на создание общества социальной справедливости.
Не считаю себя вправе, вступать в философские споры относительно философских определений и вступать в споры относительно справедливости философии Гегеля и правомерности марксизма. так как подход к решению задач имеет исключительно философский, что существенно усложняет восприятие материала, так как основывается на множестве учений, школ, течений и направлений. Поэтому, чтобы дать критику любому философу, необходимо сначала удалить ошибку в фундаменте, на котором и построена вся теоретическая база. Для того чтобы найти ошибку, необходимо ознакомиться со всеми философскими взглядами и всеми определениями, которые возникли на протяжении всего времени. Особенность философского знания в том, что оно не предлагает решений, данных раз и навсегда, пригодных везде и при любых обстоятельствах. В философии важен сам процесс поиска истины! Вот почему в философии могут уживаться вместе различные, порой противоположные теории, это лишь обогащает философию, расширяет поле её деятельности. Поэтому философия не является точной наукой. Опираться же, считаю, следует, исключительно на научное доказательство, которым является логическое заключение подтверждаемое фактами, а также объективную реальность, которая не подвержена трактовкам. На этой основе и излагаю материал.
Однако, существуют и закономерности, которые не представляется возможным обойти. Автор видит создание справедливого общества на основе марксистского учения со своим пониманием мироустройства, исключая частный труд и государственный монополизм. Нельзя оспорить, что по мере расширения влияния производственной коммунизации, возникающие союзы государств, диктатуры пролетариата преобразуются в единую коммунистическую систему. Но более склонен считать, что в социалистическую.
Коммунистическим обществом является тип общества и экономической системы характеризующийся общей собственностью на средства производства, бесплатным доступом к предметам потребления, бесклассовым обществом и отсутствием денег. Это возможно только в том случае, если коммунизм , как конечная точка развития возможен. Однако развитие науки всегда опережает развитие производства. То есть, каждый день новые модели телефонов и автомобилей, скоротечно меняется мода. И одномоментно, не представляется возможным, обеспечить весь коллектив, данными моделями последнего слова техники. Пути самоограничения ,на определенном государственном пространстве, ведет к отставанию государства от других стран идущих по капиталистическому направлению, которые на конкурентной основе между монополиями ищут передовые решения с целью обогащения и аккумуляции денежных ресурсов в руках монополистов. В данных условиях построение коммунизма будет значительно отставать от капиталистического пути развития, более того коммунизм, как конечная фаза развития на основании изложенного является утопией, либо следует признать конечную фазу развития науки и технологий, когда уже далее человечеству двигаться некуда, ни в моде, ни в искусстве, ни в архитектуре и т.д
Построение справедливого и свободного общества, дает свободу по определению. Таким образом, нельзя запрещать и труд частника, в каком бы направлении индивидуум не трудился. Фермерство ли, либо производство кирпича в домашних условиях, либо народный промысел. Один человек не в состоянии работать на нескольких тракторах, а работая на одном, имеет результат значительно ниже, чем коллектив из трех человек, деленный на три. То есть коллектив дает значительный прирост конечного результата, что и способствует коллективизму и здоровой конкуренции. Также, во многих областях не представляется возможным коллективная работа, таких как литература, исскуство… Сравнивая капиталистический и социалистический строй, можно выделить основные отличия. Капиталистическая структура дает, на основе высокой конкуренции, с целью получения сверхприбыли высокую мотивацию в реализации передовых технологий и поиске новых технологий. Однако, за счет несправедливого перераспределения денежной массы в руки монополиста, возникновения перепроизводства,, сбыта товаров третьим странам, в конечном счете изменяя курс валют в сторону доминирующего государства и подчинив своей денежной валюте другие страны, происходит дисбаланс развития капиталистических государств, с экономической оккупацией слабых стран. Перераспределение денежных средств в руки капиталиста в виде добавочной стоимости, ведет к печатанию новых денежных средств и инфляции, с понижением покупательной способности населения. Это неизбежность капиталистического пути развития.
В социалистической структуре развития фактическая денежная масса должна соответствовать заработной плате населения и соответствовать выпускаемому ассортименту товаров необходимого для населения, а добавочная стоимость остается в государстве в виде фабрик, заводов, детских садов, пионерских лагерей и т.д. То есть фактически денежная масса неизменна и экономика не подвержена инфляции. Взаимодействие и торговля, со странами идущими по иным путям развития необходимы для отсутствия отставания во всех областях науки и технологий производств. Скачек в развитии при образовании СССР дало именно то, что добавленная стоимость стала оставаться в государственных руках и всего общества и именно то, что денежная масса фактически была неизменна и не подвержена инфляции. В.И.Ленин ставил своей целью всемирную революцию, которая являлась основной задачей. Такое направление считаю ошибочным, поскольку является насильственным по своей сути и не располагает к дружескому диалогу между странами, направляет добавочную стоимость произведенную народом на иные задачи нежели на повышение жизненного уровня самого народа, что само по себе несправедливо. Вместе с тем В.И.Ленин полагал, что единственно правильной выбор это вся полнота народной власти, а не власть группы лиц, в том числе той или иной партии.ПССт.13 стр218. Власть может быть народной, и по аналогии, любая иная власть является антинародной. Известна также его работа о том, что и коммунистам не чужды искушения материального мира. Конституция 1936г. и являлась тем камнем преткновения, о который и споткнулось СССР. Последствия 1937год, как искоренение инакомыслящих и соответственно исключение народной власти фактически, хотя структурное образование и осталось, при руководящей роли партии.. Находясь в верхушке власти, пользуясь несменяемостью и независимостью по отношению к народу, в партийных верхах, после диктатуры Сталина, стали выбирать лидеров которые более выгодны данной верхушке общества, то есть менее инициативных и тех которые способны менее напрягать данный коллектив, что в конечном счете привело к лидерству Горбачева, самого безынициативного лидера с непредсказуемыми последствиями, и слабой верхушке власти, так как по данной аналогии и производилось выдвижение наверх по партийной линии. Выводом из изложенного может быть только одно, что социалистический строй оправдан и находится на более верной позиции, чем капиталистическое устройство. Вместе с тем интеграция социалистического лагеря на государственном уровне с капиталистическими странами необходима для развития всего человечества, что в конечном счете, с учетом того, что добавленная стоимость в социалистическом государстве многократно умножится по отношению к странам идущим по иному пути, дает несомненный успех.
Ссылка на работу http://viperson.ru/articles/dialektika-sotsialnogo-razvitiya-dialekticheskiy-bazis-predtechenskiy-v-v-gl-red-komarova-a-i-tom-53-95-m-2018
10.09.2020г. Иванов С.Э.