На протяжении большей части ХХ века биология раскололась ближе к Декарту, чем к Дарвину. Исследователи поведения животных не исключали возможности наличия у них разума, но считали этот вопрос почти неуместным, поскольку на него невозможно было ответить. Можно изучать входы организма (такие как еда или окружающая среда) или выходы (его поведение). Но сам организм оставался черным ящиком: ненаблюдаемые вещи, такие как эмоции или мысли, выходили за рамки объективного исследования. Как писал в 1992 году один из таких «бихевиористов», «приписывать животным сознательное мышление следует усиленно, избегая любых серьезных попыток понять их поведение, поскольку оно непроверено».
Однако к тому времени сопротивление подобным ограничениям возросло. В 1976 году профессор Университета Рокфеллера в Нью-Йорке Дональд Гриффен взял быка за рога (не говоря уже о том, что бык мог чувствовать по этому поводу) в книге под названием «Вопрос осведомленности животных». Он утверждал, что животные действительно могут думать и что их способность делать это может быть подвергнута надлежащему научному исследованию.
За последние 40 лет широкий спектр работ как в полевых условиях, так и в лаборатории оттолкнул консенсус от строгого бихевиоризма в пользу Дарвина. Прогресс не был легким и быстрым; как предупреждали бихевиористы, оба вида свидетельств могут вводить в заблуждение. Лабораторные тесты могут быть строгими, но они неизбежно основаны на животных, которые могут вести себя не так, как в дикой природе. Полевые наблюдения могут быть отклонены как анекдотические. Запуск их в течение многих лет или десятилетий и в больших масштабах помогает предотвратить эту проблему, но такие исследования редки.
Никакие животные не обладают всеми качествами человеческого разума; но почти все атрибуты человеческого разума можно найти в тех или иных животных
Тем не менее, большинство ученых теперь считают, что они могут с уверенностью сказать, что некоторые животные обрабатывают информацию и выражают эмоции способами, которые сопровождаются сознательным умственным опытом. Они согласны с тем, что животные, от крыс и мышей до попугаев и горбатых китов, обладают сложными умственными способностями; что у некоторых видов есть атрибуты, которые когда-то считались уникальными для людей, например способность давать имена объектам и использовать инструменты; и что горстка животных - приматы, врановые (семейство вороньих) и китообразные (киты и дельфины) - имеют что-то близкое к тому, что у людей считается культурой, в том смысле, что они развивают особые способы выполнения вещей, которые передаются из подражания. и пример. Никакие животные не обладают всеми качествами человеческого разума; но почти все атрибуты человеческого разума можно найти в том или ином животном.
Рассмотрим Билли, дикую афалину, которая в возрасте пяти лет получила травму в замке. Ее отправили в аквариум в Южной Австралии для лечения, во время которого она провела три недели, живя с дельфинами в неволе, которых обучали различным трюкам. Сама же она никогда не обучалась. После того, как ее вернули в открытое море, местные наблюдатели за дельфинами были поражены, увидев ее «хождение по хвосту» - движение, при котором дельфин поднимается над водой, ударяя своими двуустками чуть ниже поверхности, и медленно движется назад в неопределенной манере Майкла Джексона. . Билли, похоже, усвоила этот трюк, просто наблюдая за выступлениями своих бывших товарищей по пулу. Что еще более поразительно, вскоре после этого пять других дельфинов в ее стае начали идти хвостом, хотя это поведение не имело практического значения и потребляло много энергии.
Развитие статей на эту тему. Подписывайтесь на канал, чтоб увидеть продолжение этого незамысловатого рассуждения.