Гражданские дела в судах общей юрисдикции могут рассматриваться как единолично, так и коллегиально, это регламентировано ст. 7 ГПК РФ.[1]Данный институт является достаточно распространенным явлением в мировой судебной практике. В научной литературе подчеркивается, что рассматриваемый вопрос в большей степени характерен для стран англо-саксонского мира. В странах этой правовой системы существует две категории особого мнения судьи: согласия, когда судья присоединяется к мнению большинства и вносит свои дополнения в мотивировочную часть; несогласия, воздерживается от голосования, не разделяя мнения большинства.[2]С течением времени институт особого мнения судьи стал проявлять себя и в странах романо-германской правовой семьи.
В ГПК РФ нормы, регламентирующие институт особого мнения судьи не достаточно разработаны. Это прежде всего ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. 197.[3]Из содержания данных статей следует: судья при рассмотрении гражданского дела судом в коллегиальном составе при несогласии с мнением других судей (большинства) имеет право изложить свое особое мнение. На практике этот способ практически не применяется.[4]Этому есть свои объяснения. Первый аргумент не в пользу этого явления заключается в том, что если судьи не приходят к общему мнению, это заставляет граждан ставить под сомнение законность судебного решения и профессионализм судей. Вторым аргументом выступает тот факт, что судьям, не согласившимся с мнением большинства, зачастую приклеивают ярлыки «диссидентов».[5]Стоит отметить, что некоторые ученые выступают против реализации данного права, так как это нарушает тайну совещательной комнаты.[6]
Мы, изучив и проанализировав назначение данного института, а также зарубежную практику, выделили три главных положительных момента института особого мнения судьи в гражданском судопроизводстве: 1. Этот процессуальный инструмент, бесспорно, способствует укреплению независимости судей, также способствует при рассмотрении в следующей инстанции учитывать два полярных мнения; 2. Он является гарантией ответственности судей. 3. Реализация права на особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяя его как самостоятельного субъекта судебного органа.
Мы приходим к выводу, что наличие данного института должно приносить положительные результаты в правоприменительной деятельности судебной системы. Но отмеченная нами ранее проблема недостаточной разработанности и регламентированности в законодательстве все же существует. В связи с этим предлагаем внести ряд дополнений в действующий ГПК РФ.
· Следует регламентировать порядок оформления особого мнения судьи, определив: структуру, а также способ его «прикрепления» к судебному постановлению. В настоящее время особое мнение оформляется в произвольной форме. Это способствует возникновению таких недостатков как неполнота излагаемого материала, недостаточная аргументация и отсутствие подкрепления слов ссылкой на нормативные материалы.
· Необходимо законодательно определить сроки изготовления особого мнения судьи. В научной литературе существует мнение, что особое мнение должно писаться одновременно с постановлением суда, причем исключительно в совещательной комнате.[7] Мы не согласны с данным утверждением, так как это невозможно в столь маленький срок написать аргументированное мотивированное мнения на которое бы обратила свое внимание вышестоящая судебная инстанция при дальнейшем рассмотрении дела. Поэтому предлагаем заимствовать регламентацию сроков из арбитражно-процессуального права. В ч.2 ст. 20 АПК РФ установлено, что особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу.[8]
· По нашему мнению, следует включить норму, которая будет закреплять, что участники процесса имеют право ознакомиться с особым мнением судьи. Аналогичное положение предусмотрено и АПК РФ, а именно в ч.1 ст.41.[9]Также следует разработать, сформулировать и регламентировать правовую процедуру истребования участниками гражданского процесса особого мнения судьи.
Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, несмотря на то, что в российском гражданско-процессуальном законодательстве предусмотрен институт особого мнения судьи, он крайне редко применяется. Решений данной проблемы мы видим в полной регламентации этого института в законодательстве, в частности в ГПК РФ. На практике этот процессуальный механизм был бы применим, если бы его не окружало такое количество проблем.
[1] ГПК РФ от 14.11.2002 г./№138-ФЗ
[2] Комментарий к ФКЗ «О Конституционном суде РФ»/ под ред. Г.А.Гаджиева. – М., - 2012. -672 с.
[3] ГПК РФ от 14.11.2002 г./№138-ФЗ
[4] Муратшина Г.П. Институт особого мнения судьи в гражданском процессе: состояние и проблемы //Вестник БГУ. -2014. –№2. -295-297 С.
[5] Ултургашев П.Ю. Особое мнение судьи Конституционного суда Российской Федерации: некоторые аспекты регулирования// Журнал конституционного правосудия. -2011. -№4. -39с.
[6] Шиняева Н.А. ВАС РФ начинает публиковать особые мнениясвоих судей. Электронный ресурс. – Режим доступа://https://pravo.ru/news/view/55006/
[7] Болдырева Н.Н. Особое мнение судьи в гражданском процессе:учебное пособие. –Курск, -2014. -215 с.
[8] АПК РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ
[9] АПК РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ
