Для российского процессуального права принцип состязательности имеет конституционно-правовую основу. Так, согласно ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства и в соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, Конституция провозгласила принцип состязательности и равноправия сторон обязательным для всех видов судопроизводств.
Однако, следует отметить, что наиболее полно в настоящее время принцип состязательности реализуется в уголовном и гражданском процессе, чего нельзя сказать об административном процессе. В связи с этим вопрос о принципе состязательности в административном процессе представляет наибольший интерес.
Данный принцип напрямую не закреплен в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Несмотря на это ряд ученых склоняются к мнению, что данный принцип все же присущ производству по делам об административных правонарушениях. Это проявляется в следующем: в соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший имеют равные процессуальные возможности по доведению до суда своей позиции.В качестве процессуальных прав, в равной степени предоставленных сторонам, возможно, выделить следующие: право вести свои дела лично или через представителя; право заявлять ходатайства и делать заявления; представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать устные и письменные объяснения суду и др. Можно сказать, что данные положения закрепляют принцип равноправия. А необходимым условием функционирования принципа состязательности является наличие и реализация принципа равноправия сторон. Активно участвовать в состязательном процессе могут стороны, которым обеспечены одинаковые правовые условия.
Возможность участия в производстве по делам об административных правонарушениях стороны обвинения, также является проявлением принципа состязательности. Так, суд вправе вызвать лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, а в если дело возбуждено прокурором , то он обладает широкими возможностями по поддержанию обвинения по делу и имеет право на протест. Также следует отметить, что в целях усиления состязательного начала при производстве по делам об административных правонарушениях в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП внесены изменения, наделяющие правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями, всех должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, лицо, составившее протокол по делу и направившее его в суд, имеет право обжаловать вынесенное решение. Однако представляется более логичным включение данного лица в состав участников производства, хотя, безусловно указанные выше изменения играют важную роль в усилении состязательности.
Кодекс административного судопроизводства в статье 14 предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон. Это означает, что стороны процессы активны в защите своих прав и интересов от начала и до конца судебной деятельности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гарантией для обеспечения равных условий доказывания является возможность суда в соответствии со ст. 135 КАС РФ при необходимости оказывать лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств. То есть основная задача суда в административном судопроизводстве — создание равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Однако несмотря на определенные правовые гарантии и положения, направленные на усиление состязательности в судебном процессе, данный принцип не может быть полностью реализован, существуют немалые сложности при реализации.
Так, суд общей юрисдикции вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, составившему протокол по делу, в случае их неправильного составления или неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что является существенным преимуществом для лиц, инициирующих производство по делу об административном правонарушении.
Также, распределение бремени доказывания имеет определенные особенности, которые не укладываются в традиционное понимание, согласно которому каждый должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается. Законодатель сразу устанавливает исключение из общего правила доказывания. В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Это же правило закреплено и в разделе ГПК РФ, регулирующем рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.
Некоторые вопросы и вовсе остаются неопределенными, например истребование доказательств вызывает вопросы. В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Однако непонятно в каком случае можно ходатайствовать об истребовании доказательств, и в каком случае суд сам будет их истребовать. КАС РФ не содержит нормы о порядке подачи ходатайства об истребовании доказательств. Представляется целесообразным предусмотреть в КАС РФ обстоятельства, при которых суд истребует доказательства по своей инициативе, а при каких он оказывает содействие в собирании доказательств. А то без подробного правового закрепления отдельных конкретных вопросов, получается что многое возложено на усмотрение суда.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что принцип состязательности при производстве по делам об административных правонарушениях есть, но его действие весьма ограничено и специфично. При этом для прямого закрепления в КоАП данного принципа каких-либо принципиальных препятствий не усматривается. Но для того чтобы данный принцип полностью реализовался и не возникало серьезных трудностей, связанных с его реализацией, необходимо последовательно регламентировать принцип состязательности в рамках всех стадий производства по делу об административном правонарушении.