В последнее время мои оппоненты, которые особенно упорно-яростно ратуют против легализации личного короткоствола для граждан и против отмены таких одиозных статей УК, как - "превышение пределов обороны", всё больше начали прибегать к приему, который в математике называется доказательством от противного. То есть предлагают мне рассмотреть различные ситуации, которые теоретически могут возникнуть, когда будет легализован короткоствол и самооборона с его помощью. Кстати, спасибо им за это!
Вот один из предложенных мне примеров... Я со своим личным пистолетом и правом на самооборону с его помощью шагаю по лестнице в своём подъезде, в свою квартиру и слышу из соседской квартиры истошный женский вопль: "Помогите! Убивают!". Я - пистолет наизготовку и на помощь, благо дверь в эту квартиру распахнута... Там вижу перепуганную женщину, рядом с которой здоровый амбал метелит другого мужика. Требую прекратить-замереть, а для убедительности стреляю в потолок. Амбал бросает избиваемого и кидается на меня, стреляю и попадаю по ноге(к счастью!). Амбал падает, женщина истошно взвывает опять, а избиваемый ускользает из квартиры. Вызываю раненому скорую, одновременно звоню в полицию, выясняется, что я ранил хозяина квартиры, который возвратившись в неё со своей женой, застал вора-домушника и начал его избивать. Вот такую "картинку" нарисовал мне оппонент в случае легализации самообороны с короткостволом. Естественно, сразу же возникает куча вопросов... На кой ляд женщина вопила, мол, помогите-убивают? Почему её муж - после моего выстрела в потолок - обязательно должен попереть на мой пистолет, даже если он принял меня за сообщника грабителя? Наконец, а с какой собственно частотой будут происходить вот такие и похожие случаи при легализации короткоствола? На каждом шагу, что ли? Или один раз в столетие? На мой взгляд, если данные невероятные случаи и будут происходить, то гораздо-гораздо реже, чем нынче происходят нападения на жилища с невооружёнными жителями и их соседями. Кстати, в 2020 году такие нападения выросли на 30 процентов по сводкам МВД. Поэтому я совершенно не увидел в этом хоплофобском примере никакого основания для дальнейшего запрета на короткоствол и на продолжение существования хоплофобского правосудия.
А вот мои оппоненты как раз на этом-то и принялись "выплясывать"! Мол, скрутит меня сразу полиция, а следаки ничего скрупулёзно выяснять не станут и просто навесят на меня тяжкое телесное, незаконное проникновение в квартиру, да ещё и сообщничество с грабителем постараются пришить, ведь он же смылся, благодаря мне... То есть получу по полной, как и получает нынче большинство самооборонщиков. Даже не буду здесь опровергать этот хоплофобский словесный "перепляс". Опроверг уже многократно, детально и разнообразно в других своих статьях, кому интересно - читайте. Просто ещё раз подчеркну, что наша борьба за право на оружие и самооборону с его помощью это одновременно и борьба за изничтожение нынешних уродских законов в этой сфере и связанной с ними позорной судебной практики! Добавлю, что все хоплофобы с пеной у рта постоянно долбят, будто личная вооружённая самооборона граждан создаст следствию трудности столь непреодолимые, что оно просто не сможет с ними справиться, и все самооборонщики из-за своих пистолетов ещё чаще начнут отправляться на нары.
И снова вопросы... А почему граждане и государство должны заботиться о лёгкой жизни для суда и следствия? Не умеешь - не берись, халтуришь - отвечай, хочешь служить честно - учись! Тем более, что в странах, где всегда были легальны пистолеты с самообороной, накоплен вековой судебно-следственный опыт по таким делам, бери да изучай. Просто наша страна из-за оружейно-самооборонных запретов вкупе с высокой преступностью вынуждена содержать один из самых крупных в мире правоохранительных аппаратов. Соответственно, толковых людей туда очень не хватает и всегда хватать не будет, вот эти "кадры" и лепят, как умеют, "высоту раскрываемости" на нашу голову. К тому же и оплачивают их скудно из-за многочисленности.
Так что оружие и самооборона нужны стране позарез, это - в числе прочего - позволит резко сократить количество полицейских, поднять им содержание и наладить отбор в полицию самых толковых - по конкурсу!
Следующий пример сам приплыл ко мне совсем недавно из телепередачи "Вести. Дежурная часть". Там показали, как поймали вора-домушника в чужой квартире с помощью сигнализации, которую в неё установила Росгвардия по договору с хозяевами этой квартиры. И уж так в телепередаче нахваливали эти договора, так нахваливали... Мол, четыре из пяти обворовываемых квартир это как раз те, что без таковой сигнализации! Что никакие замки от нынешних воров не спасают. А домушники к тому же - народ опасный... Показали обыск в квартире того домушника, которого поймали с помощью сигнализации, в его квартире, помимо краденого и отмычек, нашли пистолеты, которые он брал на "дело" для своей безопасности. Правда не уточнили, это были боевые стволы или травматы? Потом какой-то импозантный господин опять очень советовал всем квартирную сигнализацию от Росгвардии и очень не советовал самим защищать свои квартиры от краж, особенно с помощью средств, способных причинить вред здоровью вора, например, капканов(!?). Ибо в таком случае, если вор в капкан угодит, то у правоохранителей появятся законные(!) вопросы уже не к вору, а к хозяевам квартиры(?).
Ну и что получается? Вора, который идёт грабить мою квартиру, да ещё и пистолет прихватывает на случай, если его застанут, я не имею права даже капканом слегка повредить? А как же статья закона, где вроде разрешено защищать жилище всеми способами от преступных проникновений? Правда, на эту статью есть вот такие разъяснения:
"...Признание правомерности любых действий безгранично расширит институт необходимой обороны. Таким образом, необходимая оборона ничем не будет отличаться от преступления".
зам. министра юстиции Аристов
... - место проживания лица, не может рассматриваться как условие, допускающее возможность причинения посягающему лицу в ходе обороны вреда, в том числе явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности посягательства".
Статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Зубов
И как раз именно этими разъяснениями на мою "глупую голову" будут руководствоваться следователи и судьи, если вор угодит в моей квартире в мой капкан. И вот с этого места я сразу вспоминаю цитаты из книги Александра Никонова "Здравствуй, оружие!", в которых описывается положение в современной Англии, где с 1997 года запрещены личное оружие и вооружённая самооборона граждан:
"... Английская юрисдикция теперь уверяет, что преступник в чужом доме обладает "свободой нахождения". Он же - человек!... Преступник, идущий даже на убийство, ... всё равно остаётся членом общества, у него есть права, и относиться к нему следует гуманно(!!)..."
Но всё это в Англии началось лишь с 1997 года, а до этого та же Англия была родиной известного слогана "Мой дом - моя крепость" и соответствующих законов, из этой фразы вытекающих. Александр Никонов в своей книге называет англичан нацией деградантов за то, что они допустили и терпят ликвидацию великолепных законов, которые создали их предки для защиты чести и достоинства граждан Великобритании. Но нынешняя Англия это уже не Британская империя, в ней работает другой слоган, вот этот "... в умирающих империях родятся безумные законы..." .
Но ведь у нас в России именно такие вот "законы" действуют уже более 100 лет!!! Да ещё и ужесточаются постоянно! Мы в этом плане точно - впереди планеты всей...
При этом нам постоянно пытаются вдолбить мысль, что законы у нас хорошие, просто "иногда" хромает правоприменительная практика. Вот с этим и надо бороться!
Только как с этим бороться в стране, где издревле говорится "закон, что дышло, как повернёшь - так и вышло". Ну, и у кого больше возможностей "ворочать дышло", у простого гражданина, который, как сумел, оборонил свой дом от напавших ублюдков, или у господ из МВД и Минюста, чьи цитаты я привёл ранее? Выражаясь поэтически, слегка перефразирую великого драматурга Бертольда Брехта...
что толку бить драконов беспрерывно, когда плодоносит всё время чрево, которое вынашивает гадов?!
Что же касаемо "чудесных гвардейских" сигнализаций, то вековой опыт учит - что одним человеком придумано, то другой человек всегда сломать-обезвредить сможет. Богатые квартиры берут-бомбят-обносят по-прежнему, не глядя ни на какие сигнализации. И по-прежнему квартирные кражи не любят опера-следователи из-за их трудной раскрываемости. Вот было бы интересно узнать статистику по нераскрытым квартирным кражам. Но!! МВД и Следственный комитет её никогда не рассекретят под предлогом того, что подобная информация в открытом доступе способна вызвать новые волны квартирных краж, а органы и в старых-то волнах не расхлебались.
Отсюда опять вопрос... Что же выходит? Информация о нераскрытых квартирных кражах провоцирует преступников, её надо скрывать, а то, что все преступники прекрасно знают, как по факту запрещено самим жильцам защищать от преступников свои жилища, этих самых преступников никак к нападениям не побуждает? Может я чего не понимаю?
Поэтому, на мой взгляд, пусть лучше будет позволено самим квартирным жильцам устанавливать собственные ловушки на воров на время своего отсутствия. Чтобы было примерно так; влез домушник и угодил, например, в капкан или под мощную струю перечного газа, а одновременно в квартире бы завыла сирена, на звук которой сбегались бы соседи с пистолетами наизготовку. Но это - пока - мои "вредные" мечтания, всего лишь...
Заканчиваю. Всё, что сказано выше, написано мною только для того, чтобы ещё, в который уже раз, устыдить и подстегнуть самолюбие моих единомышленников. Напомнить им известную мудрость: сам не сделаешь - никто за тебя не сделает. Если будем бездейственно ждать чудес да милостей, никогда ничего не дождёмся, так и придётся терпеть-кряхтеть нынешнее позорище от засилья хоплофобщины в нашем госуправлении.
P.S. В свете последних событий в Америке предлагаю ознакомиться с моей статьёй "Право на оружие! Американский психоз, или - как мы Трампа поздравляли"
Тем более, что я сейчас готовлю большой материал по событиям в Америке, как продолжение этой статьи.
P.P.S. Хочу обратить внимание на прошлогодний эпизод, который меня и позабавил, и озадачил... Последним материалом, который я разместил перед Новым годом, были две части статьи "Право на оружие! Болтуны и самозасланцы". Каждый раз при размещении на канале частей этой статьи, они буквально через 20 минут намертво блокировались. Приходилось обращаться в поддержку Дзена, которая их разблокировала и сообщала мне, что хоть блокировка была ошибочна, но искусственный интеллект считает, будто язык статьи не соответствует правилам Дзена, и будет держать эти тексты на ограниченном показе. Вот я и предлагаю моим читателям поподробнее ознакомиться с этими материалами, раз они попали под цензуру искусственного интеллекта, и, может быть, кто-то сумеет мне указать, в чём прикол, а точнее - прокол? Ссылки на части статьи ниже:
На этом моём канале" Михаил Гольдреер Яндекс Дзен" можно также ознакомиться с публикациями по темам: путешествия-приключения, история, чудеса науки, техники, медицины, семейные ценности, кулинария, дачное садоводство, сбор грибов, рыбалка, подводная охота, литература, образование, право на оружие. Приятного чтения!