Если составить рейтинг самых значимых и известных произведений европейской живописи, то в первую десятку обязательно должен войти Гентский алтарь. Бессмысленно здесь вставлять репродукцию, так как, во-первых, нам повезло гораздо больше, чем жителям средневековой Фландрии. Те могли видеть алтарь в раскрытом виде только по большим праздникам, а мы хотя бы в виде репродукций видели его почти все. Во-вторых, репродуцирование подобного рода произведений требует ОЧЕНЬ большого формата. Только так можно полностью ощутить всю непередаваемую прелесть этой живописи.
Считается, что работу над Гентским алтарём начал Хуберт ван Эйк, а закончил его младший брат Ян в 1432. Впрочем, почему считается? Об этом прямо написано на самом алтаре: «PICTOR HUBERTUS EEYCK. MAIOR QUO NEMO REPERTUS INCEPIT. PONDUS. QUE JOHANNES ARTE SECUNDUS[FRATER] PERFECIT». Был начат Хубертом ван Эйком, «величайшим из всех», и закончен его братом Яном, «вторым в искусстве».
Я не для того привёл эту надпись, чтобы похвастаться здесь своим умом и эрудицией. Дело в том, что это, пожалуй, всё, что мы достоверно и неопровержимо знаем о Хуберте ван Эйке. Не маловато ли для «величайшего из всех»? Все прочие сведения относятся к категории предположений, непроверенных данных, легенд и т.п. Мне известно, что на этом материале были даже попытки написать биографию Хубрета ван Эйка. Но какова достоверность таких исследований?
Ладно, опустим эти сомнения. В конце концов многие великие художники прошлого оставили нам свои произведения, а не свои биографии. Но и тут всё тяжело. Сотни исследователей бились над загадкой Гентского алтаря, но до сих пор у нас нет ни одной внятной версии о том, где там рука Хуберта, а где Яна. Есть ещё одно произведение, которое традиционно считается написанным Хубертом ван Эйком.
Считалось, раньше. А сегодня, я специально не уточнил в названии, какой именно ван Эйк. Так как полное современное название картины звучит так «Хуберт ван Эйк или Ян ван Эйк или оба».
В общем-то это всё, что дошло до нас от «величайшего из всех». Как говаривал один из персонажей советского мультика: «Маловато будет». Хотя бы для титула короля художников. До недавних времён сомневаться в существовании Хуберта ван Эйка было чем-то неприличным, искусствоведы, выдвигавшие подобные версии были подобны маргиналам-плоскоземельщикам. Но сейчас, говорят, маятник качнулся в обратную сторону.
Кстати, с аргументами отрицающих существование Хуберта ван Яйка всё понятно. Тут просто мало доказательств «за». А что с аргументами у утверждающих? Не густо. 1) «Ну вы же видите, что алтарь явно написан двумя художниками». Во-первых, не вижу. Ну ладно, положим это я такой тупица, но почему же вы сами до сих пор не можете прийти к чётким выводам. Значит не один я не вижу. Или это игра в «голое платье короля»? 2) «Общий замысел явно принадлежит Хуберту». Вот этот аргумент своей логичностью меня просто убивает. Почему?! У вас в распоряжении десятки общих замыслов Хуберта и вы легко установили тождественность? 3) Надпись.
Вот так, с надписи начали, надписью закончили. Больше, как я уже говорил ничего. Да, есть ещё портрет братьев. Даже в Википедии. Хуберт слева, в «ушанке», Ян справа
Великолепно, теперь мы даже знаем как выглядел Хуберт. Только вот первая дата печати этой книги – 1572, почти 150 лет после предполагаемой смерти Хуберта (1426). Его просто срисовали с одного из персонажей алтаря, потому что кто-то когда-то где-то решил, что это автопортрет Хуберта. Сличить, естественно, не с чем.
Что же с надписью. Надеюсь, никто не будет опровергать того факта, что надпись могла быть поставлена только на законченную работу. А значит, сделал её скорее всего тот, кто и завершал алтарь. Тут никаких сомнений нет – Ян ван Эйк. А теперь подумайте, а не мог ли Хуберт ван Эйк быть просто мистификацией? Самой великолепной «работой» Яна ван Эйка, уже сотни лет заставляющей ломать головы тысячи людей.
Впрочем, я не буду выбирать какое-то окончательное решение. Аргументы тех, кто выступает «за» существование Хуберта ван Эйка по-прежнему кажутся мне слабоватыми. Но с другой стороны, не хочется лишать историю мировой живописи великого художника, пусть даже и полу-фантомного.
Я обобщил все (?) более-менее возможные варианты, связанные с «существованием» Хуберта ван Эйка, и вот, что у меня вышло.
1. Хуберт действительно существовал и всё было действительно так, как мы привыкли. Можно в качестве дополнения выдвинуть гипотезу о том, что наиболее значительные произведения Хуберта относились не к станковой живописи, а к книжной иллюстрации (что, кстати, вполне логично по тем временам) или о том, что лучшие произведения ван Эйка-старшего погибли в ходе протестантского иконоборчества XVI века. Или даже объединить две эти гипотезы в одну.
2. Старший брат у Яна ван Эйка был, но был он далеко не тем, каким предстаёт в рассказах и легендах. Возможно, Ян всегда очень уважительно относился к Хуберту и не упускал случая всячески превознести его талант, который на самом деле мог быть просто преувеличением со стороны младшего брата. Такое слегка романтичное представление встречается. Например, великий аргентинский футболист Альфредо Ди Стефано (действительно великий, а не то, что «нынешнее племя») частенько в интервью подчёркивал, что у него был брат, который был футболистом куда более талантливым, чем он. При этом, следов этого брата в истории известных турниров отыскать не удалось. Так и здесь. Хуберт ван Эйк возможно действительно был живописцем, но его слава это всего лишь детское романтическое преувеличение.
3. Никакого Хуберта ван Эйка никогда не было. Ян его просто выдумал. Причин может быть несколько:
3.1. Способ отвлечения от себя излишнего внимания (скромность, в конце концов, почему мы должны её полностью исключить?): «Дескать что я, вот мой старший брат, тот да, действительно великий художник».
3.2. Какая-то психологическая игра, которую Ян пронёс через всю жизнь. Случается, что художники долго не взрослеют (правда для XV века это утверждение не проверено, но там и биографические исследования носили единичный характер). Нам хорошо известны случаи общения детей с «вымышленным другом». Не мог ли и Хуберт быть таким «вымышленным другом» для Яна?
3.3. Вымышленный старший брат — это какая-то хитрость, уловка, помогавшая младшему зарабатывать и (или) делать карьеру. Детали нам сейчас уже сложно понять. Например, в ответ на вопрос: «у кого ты учился?» на собеседовании у потенциального заказчика/работодателя (всё как сейчас), он мог гордо ответить: «У знаменитого художника Хуберта ван Эйка». Не всякий ведь надутый от собственной важности глава администрации города или хозяин нескольких торговых лавок скажет: «Что-то я не припомню такого», побоится что все поймут то, что на самом деле он просто тупой идиот.
В итоге, я призываю на помощь коллективный разум. Приглашаю всех приводить любые серьёзные аргументы в пользу любой из версий – фактические, ссылки на чьи-то труды, логические, просто собственные размышления и т.п. До истинной сути мы вряд ли докопаемся, но «консилиум» может получиться знатным.