Всем работы, дорогие друзья. Вы читаете блог с «рабочего стола Сурового», где я (Егор Суровый), делюсь своим личным мнением и одновременно пытаюсь никого не оскорбить.
Сегодня я встретил человека, который не читает. Он раздражался, если кто-то говорил ему хотя-бы слово о книгах, потому что, по его словам, эта совершено пустая трата времени. Я же, человек любящий иногда провести вечерок на страницах любимого произведения, да к тому же ещё и сам иногда пишущий рассказы, решил разузнать, почему мой оппонент так не любит читать. Я сразу отрёкся от мысли доказать ему обратное, ибо это его личное мнение и потому пусть сам решает, читать ему или нет.
Как оказалось, собеседник перестал читать ещё в школе, а любовь к запаху бумажных страниц ему отбили учебники по литературе. Как бы то ни было, но тут я могу лишь согласится с ним. Ведь сейчас (да и раньше тоже) классику, которую проходят в школах не очень любят. Я попытался найти ответ на вопрос «почему?».
1. Динамика.
Пожалуй, корень всех проблем в русской классике – это динамика повествования. Я не вижу ничего плохого в описании природы\локации\мира. Это отлично передаёт атмосферу произведения, настраивает читателя на определенную волну. Но когда всё, включая сюжет разворачивается медленно, это лишь копает могилу книжке. Возможно, в далеком прошлом людям нравился спокойный темп. В ту пору не было интернета и вечеринок, а потому книга скучной динамикой великолепно убивала время.
Сейчас, в эпоху электронной почты у человечества нет времени часами выжимать воду из произведения. Легче сразу приступить к сюжету. На пользу или на вред это современной литературе – смотрите сами.
2. Персонажи.
Персонажи, цепляющие сердца читателей 100 лет назад, не цепляют их сейчас. Тем более сердца школьников.
Помню, как читал Онегина. И абсолютно ему не сопереживал, ведь как я могу сопереживать дворянину, не будучи дворянином? Знаю, что это глупая придирка, так можно сказать про любого экзотичного героя. И про рыцарей из фентези, и про космический десант из фантастики (Мол, мы ими не были, а потому сопереживать не будем). Но дело совсем в другом. Дело-то в том, что перед тем как сопереживать герою, мы узнаем о нем. В нынешних книгах целые главу посвящены повседневной жизни персонажей. Не подумайте неправильно. В «Онегине» тоже есть подобный приём.
Но может я молод и глуп, а может не до конца раскрыт персонаж. Не получается у меня сопереживать дворянину-бездельнику, который влюбился. Поэтому жду ваших комментариев, прав ли я, или нет.
3. ЛЮБОФФФ
Любовь вообще есть везде. И в современных, и в классических произведениях. Даже роман «Крестный отец» не обошёлся без неё. Но именно в классике (А уж если она Русская, то подавно) любовь – костяк сюжета. Более того, эта та самая тема, которая может замедлять динамику повествования. Не всегда, но часто. И это не плохо, но с учётом нынешнего времени, молодым ребятам куда интереснее читать про эпичные битвы, а не наблюдать за страданиями героев из-за неразделённой любви. Хорошо, если в книге есть две темы. И любовная, дополнительная, и глобальная, основная. Но если в произведении есть только любовная… Не думаю, что даже я смогу прочесть таковое. Но опять же, всё зависит от персонажей и динамики.
То есть линия любви полностью зависит от факторов, приведенных мною в 1 и 2 пункте.
Ну а вы, дорогие юзеры Дзена, предпочитаете классику или современную литературу? Подписывайтесь, делитесь своим мнением в комментариях и никого не обижайте. Всем удачи!