1. Эксперимент по автокатастрофе.
Авторы: Элизабет Лофтус и Джон Палмер.
1974 год, Калифорнийский университет в Ирвайне, США.
Детали эксперимента: Лофтус и Палмер хотели доказать, насколько обманчивыми могут быть воспоминания. Эксперимент был разработан для оценки того, могут ли формулировки вопросов влиять на ответы участников, искажая их воспоминания о конкретном событии.
Участники смотрели слайды автомобильной аварии, после чего им было предложено описать произошедшее, как будто они были свидетелями событий.
Ученики были разделены на две группы. Каждой группе задавались одни и те же вопросы, но с разными формулировками. Например: «как быстро машина ехала в момент удара?» и «как быстро машина двигалась, когда она врезалась в другую машину?».
Исследование показало, что использование различных глаголов повлияло на ответы участников. Это значит, что памятью можно легко манипулировать, используя метод опроса.
Многие психологические эксперименты впоследствии подтвердили выводы Лофтус и Палмера. “Добавление” ложной информации в память о конкретном событии теперь называется конфабуляцией.
2. Эксперимент по когнитивному диссонансу.
Авторы: Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит.
1957 год, Стэнфордский университет, США.
Детали эксперимента: понятие когнитивного диссонанса относится к ситуациям, в которых присутствуют противоречивые взгляды, убеждения или модели поведения.
Этот конфликт создает внутреннее чувство дискомфорта, приводящее к изменению в поведении, взглядах или убеждениях одной из сторон, чтобы минимизировать или устранить напряжение и восстановить равновесие.
Когнитивный диссонанс был впервые исследован Леоном Фестингером в процессе наблюдения за группой людей, которые считали, что Земля будет уничтожена наводнением.
В рамках этого исследования был проведен интригующий эксперимент, в котором участников попросили выполнить ряд скучных заданий, например, вращение колышков на доске в течение часа и т.д.
Первоначальное отношение участников к таким задачам было крайне негативным. Но в конце отведенного времени им платили либо 1, либо 20 долларов за то, чтобы они сказали следующему участнику, ожидающему в вестибюле, что задания очень интересные.
Почти все люди брали деньги и убеждали следующего участника, что эксперимент будет забавным.
Когда позже участникам было предложено оценить эксперимент, те, кому заплатили 1 доллар, оценили утомительное задание как более увлекательное и приятное, чем участники, которым заплатили 20 долларов.
Оплата только 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, поэтому у тех, кому заплатили 1 доллар, возникло противоречие — им заплатили, чтобы они соврали, но размер оплаты и “размер” лжи были не сопоставимы. Они смогли преодолеть этот диссонанс, только поверив, что задачи действительно были интересными и приятными.
Оплата 20 долларов, напротив, дает повод для такого вранья, поэтому диссонанса не возникает.
3. Взгляд младенца.
Автор: Роберт Л. Фанц.
1961 год, штат Иллинойс, США.
Детали эксперимента: исследование, проведенное Робертом Л. Фанцем, является одним из самых простых, но при этом и наиболее важных в области развития детей.
В 1961 году, когда проводился эксперимент, было очень мало способов изучить то, что происходит в сознании младенца. Фанц понял, что лучший способ разгадать эту загадку — просто наблюдать за действиями и реакциями младенцев.
Он понимал фундаментальную истину: если рядом с человеком есть что-то интересное, он смотрит на это.
Чтобы проверить эту концепцию, Фанц соорудил табло с двумя прикрепленными к нему фотографиями. На одном был бычий глаз, а на другом — эскиз человеческого лица.
Эта доска была установлена в комнате, где ребенок мог спокойно лежать на кроватке и видеть оба изображения.
Исследование показало, что младенцы смотрели на человеческое лицо по времени в два раза больше, чем на бычий глаз. Это говорит о том, что дети с самого раннего возраста имеют способности выбора модели и формы.
Перед этим экспериментом считалось, что младенцы видят вокруг себя хаотичный мир, в котором мало что могут понять.
4. Эффект Хоторна.
Автор: Генри А. Ландсбергер.
1955 год, штат Иллинойс, США.
Детали эксперимента: этот эффект основан на том, что люди меняют свое поведение, когда за ними наблюдают.
Лэндсбергер проанализировал интересные психологические эксперименты, проведенные Элтоном Мэйо в период с 1924 по 1932 год на заводе Хоторн, недалеко от Чикаго.
Одна компания заказала исследования, чтобы оценить, влияет ли уровень света в здании на производительность работников. Мэйо обнаружил, что уровень освещенности не влиял на производительность, поскольку люди начинали работать лучше всякий раз, когда количество света переключалось с низкого уровня на высокий, или наоборот.
Исследователи заметили тенденцию к повышению уровня эффективности работников при манипулировании любой переменной. То есть, результат менялся просто потому, что работники знали, что они находятся под наблюдением.
Именно из-за этого факта увеличивалась их производительность, а не из-за освещения или любого другого фактора, над которым экспериментировали исследователи. Можно сказать, что работники чувствовали себя «особенными» каждый раз, когда менялись внешние условия.
5. Стэнфордский тюремный кабинет.
Автор: Филипп Зимбардо.
1971 год, Стэнфордский университет, США.
Детали эксперимента: Это одно из наиболее популярных исследований в области психологии.
Тюремный психологический эксперимент был проведен для изучения поведения обычных людей, когда они пребывали или в роли заключенного, или в роли охранника.
Для участия набрали студентов колледжа, они были разделены на охранников и заключенных.
Подвал в здании, где проходил эксперимент, оборудовали как тюрьму — было сделано все возможное, чтобы он выглядел как можно реалистичнее. Охранникам велели управлять тюрьмой в течение двух недель. Им было запрещено наносить физический вред заключенным.
Через несколько дней охранники стали очень агрессивными по отношению к заключенным, а многие заключенные стали вести себя покладисто перед охранниками.
Эксперимент пришлось прекратить, потому что у некоторых участников появились признаки психического расстройства.
Хотя это исследование конфликта в психологии было проведено крайне неэтично, считается, что результаты показали, насколько поведение человека зависит от конкретной ситуации и от роли, которую он в ней играет.
