Здравствуйте, уважаемые читатели!
В короткой статье хотелось бы поднять большую проблему недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица.
В последнее время за юридической помощью обращается большое количество предпринимателей и количество обращений с просьбой по оказанию помощи в споре с налоговой инспекцией в данному вопросу увеличилось в разы.
Причем среди обратившихся были, в т.ч. руководители ООО, которые существуют еще девяностых годов. Закаленные, прошедшие все кризисы, всевозможные проверки, драконовские штрафы, рост цен на аренду помещений и ресурсы, приспособившиеся к постоянному изменению законодательства, и пережившие все меры, которые принято называть "помощью малому бизнесу" со стороны государства.
В один прекрасный момент одним росчерком пера чиновника ООО из разных сфер бизнеса были поставлены перед перспективой ликвидации собственного дела, часто семейного.
Дела, которому было отдано много лет жизни. Дела, которое взращивалось трудом людей, надеявшихся на светлое или хотя бы лучшее будущее, освобождая государство от обязанности предоставлять им работу и содержать их семьи.
Пытаясь обелить бизнес законодатель решил, что если фирма не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, значит это фирма "однодневка". Грубейшее нарушение закона является безусловным поводом для ликвидации нарушителя.
Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Можно понять и объяснить требования закона в отношении фактически недействующих организаций.
Согласно ч. 1. ст. 21.1 Федерального закона №129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Действительно, такие фирмы должны быть исключены из реестра в административном порядке.
Однако Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ законодатель решил дополнить статью 21.1, включив в нее п. 5.
В частности, подпунктом б) установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Как известно, недостоверными могут быть сведения об участниках общества, его единоличном исполнительном органе или месте нахождения общества.
Полагаю, что по поводу достоверности информации об участниках или генеральном директоре требования закона являются вполне разумными и обоснованными. Контрагент должен быть уверен, что ведет дела с уполномоченными людьми, а фирма учреждена и управляется не подставными лицами.
Но в отношении достоверности или недостоверности юридического адреса организации возникает масса вопросов.
В результате по факту, из реестра массово исключаются реально действующие организации малого бизнеса и микропредприятия.
Ведь далеко не все производственные процессы требуют наличия отдельного офиса. Например, небольшая строительная фирма, организация, работающая со склада, или оказывающая услуги, с привлечением работников, работающих удаленно.
Зачем им офис? Лишние расходы.
При этом не все собственники нежилых помещений готовы предоставить его арендатору с правом указания в качестве юридического адреса организации.
Если инспектор установит, что по адресу, внесенному ЕГРЮЛ организация не находится, то последствия в виде записи о недостоверности адреса последуют незамедлительно. Можете не сомневаться.
Налоговую в этом случае не интересует ни отчетность, которая сдается в установленные сроки, ни факт уплаты налогов и сборов, в т.ч. за наемных работников, ни то, что в век электронного документооборота вся переписка между налоговой инспекцией и организацией осуществляется путем обмена электронными документами и информацией в личном кабинете юридического лица.
Кроме того не учитывается, что до настоящего не отменены рекомендации о необходимости перевести часть сотрудников на удаленную работу. Часть работников вот уже скоро год работает из дома, не посещая офис.
Проверяющих не интересует, что при необходимости генеральный директор может лично прибыть в инспекцию и представить все необходимые для проверки документы и дать пояснения.
Для того, чтобы внести в реестр сведения о недостоверности сведений инспектору из территориальной инспекции достаточно посетить организацию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и не обнаружить фирму или не найти вывеску организации на двери офиса. При этом, приходил он фактически или только хотел прийти выяснить будет очень сложно.
Полагаю, что в судебном заседании налоговой будет представлен соответствующий акт, оформленный по все правилам с указанием времени и даты осмотра, подписанный как правило двумя сотрудниками. Могут быть предоставлены даже фотографии или видеосъемка осмотра.
А если организация еще и не получила письмо, направленное инспекцией по почте, можно быть уверенным, что в скором времени в реестр будут включены сведения о недостоверности адреса организации, до максимума сократившей свой штат, сотрудники которой в момент радостного события находились например, на объекте строительства.
Складывается впечатление, что по мнению налоговой, организация должна иметь в штате своего "представителя для связей с налоговой инспекцией", который обязан в любое время находиться в помещении организации с единственной задачей - подтвердить инспектору факт нахождения юридического лица по адресу, показать проверяющим договор аренды (субаренды), и, при наличии доверенности, подписать акт, составленный инспектором.
Результатом борьбы за чистоту ЕГРЮЛ является внесение сведений о недостоверности адреса и последующее исключение фактически действующего предприятия из реестра, увольнение сотрудников, нарушение договорных обязательств, невозможность заключения новых контрактов, т.к. с момента внесения записи о недостоверности сведений, организация автоматически становиться неблагонадежным контрагентом, просрочка уплаты налогов и сборов.
На горизонте появляется реальная перспектива банкротства предприятия, которое до недавнего времени не имело долгов.
Даже если организация сменит адрес или докажет инспекции, что реально находится по указанному адресу, потери могут иметь необратимые последствия. Если к этому времени задолженность по налогам превысит триста тысяч рублей, банкротство юридического лица и привлечение генерального директора к субсидиарной ответственности будет гарантировано. Ведь это именно он не обеспечил достоверность сведений.
Складывается впечатление, что сверху спущен план по количеству исключенных из реестра фактически действующих организаций. Либо это инициатива инспекций на местах, сотрудники которых делают все, чтобы их не обвинили в недостаточности предпринимаемых мер по "обелению бизнеса".
Благовидный предлог: борьба с фирмами-однодневками, в т.ч. просуществовавшими десять лет и более. Исключили из реестра пятьсот организаций, оставили нужные, используемые в схемах, отрапортовали и все хорошо. Бизнес продолжается.
Хотелось бы ошибаться в своих выводах, ведь здравый человек не будет "резать курицу", которая несет хоть и не золотые яйца, но как-то пытается выживать с сложных условиях, пополняя бюджет, давая работу гражданам, которые не хотят или не могут устроиться на работу в государственные учреждения и предприятия. В глобальном смысле - пополняет ВВП страны, который в течение уже многих лет находится на недопустимо низком уровне, внося свою посильную лепту.
Полагаю, что названная, явно дискриминационная статья должна быть отменена, т.к. в век информационного общества является явно излишней, обязывает малый бизнес нести дополнительные, неоправданные расходы на аренду помещения, которым нет необходимости пользоваться.
О покупке помещения в собственность у большинства микропредприятий речи быть не может по всем понятным причинам.
Однако, если государству нужно, чтобы микропредприятия и организации малого бизнеса в непростое время дальше поддерживали арендный бизнес, в т.ч. таких же малых предприятий названная норма, в крайнем случае, может быть уточнена.
По-моему, в этом случае юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ только при имеющихся у инспекции достоверных сведений о невозможности осуществлять связь с организацией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 признаков недействующего юридического лица одновременно.
Только в этом случае регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Практика исключения из реестра реально действующего предприятия только на основании недостоверности сведений об адресе места нахождения должна быть прекращена.
Прошу поделиться мнением по обозначенной проблеме. Может быть она надуманная и я сгущаю краски, а проблемы на самом деле нет.
Оставляйте свои комментарии, рассказывайте о реальных примерах, поделитесь опытом выхода из кризиса, созданного, как я думаю на пустом месте.