«Для меня важно, чтобы я принимал решения сам, но я часто задаюсь вопросом, насколько мои решения зависят от культурных и социальных норм, рекламы, СМИ и окружающих. Все мы чувствуем потребность соответствовать контексту, но разве это мешает нам принимать независимые решения? Короче говоря, могу ли я вообще когда-нибудь мыслить независимо?» Ричард, Йоркшир.
Есть как хорошие, так и плохие новости. Уильям Эрнст Хенли пишет следующие строки в своем стихотворении «Непокоренный»:
Не важно, что врата узки,
Меня опасность не страшит.
Я — властелин своей судьбы,
Я — капитан своей души.
Быть «капитаном своей души» — достаточно обнадеживающая идея, в действительности дела обстоят несколько сложнее. Все мы являемся социальными существами, движимыми глубокой потребностью вписаться в контекст, и, как следствие, находимся под сильнейшим влияние культурных норм.
Но если ответить на вопрос более конкретно, то реклама влияет на вас не так сильно, как может показаться. И сторонники, и противники рекламы любят говорить, что она может заставить нас плясать под любую дудку, особенно во времена цифрового общества, когда таргетинг развит как никогда раньше.
На самом деле точной науки о рекламе не существует. Большинство новых продуктов проваливаются на рынке, несмотря на обширные рекламные кампании. И даже когда продажи растут, никто точно не знает, какую роль сыграла реклама. Один из пионеров маркетинга Джон Уонамейкер однажды сказал: «Половина денег, вложенных в рекламу, потрачены впустую, и проблема в том, что я не знаю, какая половина».
Очевидно, что рекламодатели преувеличивают эффективность рекламы, а научные исследования обычно дают гораздо более скромные результаты. Однако на самом деле результаты научных исследований тоже часто завышены. Недавние исследования показали, что и онлайн, и оффлайн методы, используемые для изучения рекламы, значительно преувеличивают способность рекламы изменять наше поведение.
Это привело к возникновению мнения, что впустую тратится не просто половина, а все деньги, вложенные в рекламу, по крайней мере в интернете.
Такие же результаты есть и в некоммерческой рекламе. Один из обзоров полевых экспериментов в области политической агитации утверждает, что наилучшая оценка влияния политической кампании и рекламы на электорат на всеобщих выборах равна нулю!
В общем, хоть нам и нравится обвинять СМИ в том, что они определяют, как мы голосуем, удивительно трудно найти убедительные доказательства тому, что мы вообще поддаемся их влиянию. Однажды профессор политологии Кеннет Ньютон, отвечая корреспонденту на вопрос о выборах, воскликнул: «Да СМИ тут вообще не причем, глупый!»
Судя по всему, реклама обладает слабой силой убеждения — в любом случае, доказательств обратному пока нет. Однако каждый из нас, несомненно, находится под влиянием культуры.
Последователи моды
Мода распространяется как на поверхностные вещи, такие как одежда и прическа, так и на более глубокие, такие как популярность убийств или самоубийств. И в самом деле, мы так много заимствуем от тех, с кем мы выросли и от тех, кто нас окружает, что просто невозможно провести четкую грань между нашим индивидуальным «я» и тем «я», которое было сформировано обществом.
Приведу два примера:
У меня нет татуировок на лице и мне совсем не хочется их делать. Если бы я сделал татуировку на лице, то моя семья подумала бы, что я сошел с ума. Но если бы я родился в некоторых других культурах, где такие татуировки были бы обычным делом и указывали на высокий статус носителя, например, в традиционной культуре Маори, моя бы семья сочла меня сумасшедшим, если бы я не захотел делать татуировки на лице.
Точно так же если бы я родился викингом, то скорее всего моей высшей целью было бы умереть в бою с топором или мечом в руках. В их культуре это был самый верный путь к Валгалле и славной загробной жизни. Но я всего лишь либеральный ученый, и моя высшая цель — это умереть в кровати подальше от кровопролитных боев. Обещания о Валгалле меня вообще никак не прельщают.
Таким образом, все наши желания формируются под влиянием культуры, частью которой мы являемся.
Дальше — больше. Даже если бы мы каким-то невообразимым образом отказались от влияния культуры, другие силы тут же начали бы вторгаться в наши мысли. В первую очередь гены имеют огромное влияние на нашу личность и регулярно косвенно влияют на наши убеждения.
Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа, как известно, говорил о влиянии родителей и их воспитания на поведение детей в будущем, и он был в какой-то степени прав. Даже чисто психологически, как вы можете мыслить свободно, отказавшись от прошлого опыта и влияния окружения?
С этой точки зрения все наши поступки и желания продиктованы влиянием извне. Но означает ли это, что они нам вообще не принадлежат?
Эту дилемму, на мой взгляд, не решить отказом от влияния со стороны внешних сил, так как это просто невозможно. Вместо этого вы должны рассматривать себя в формате конструктора, состоящего из всех этих сил, определяющих ваше поведение.
Некоторые из них являются общими для всех, как культура, а некоторые индивидуальны, как личный опыт или гены. Быть свободным — значит точно определять, что является для вас актуальным в определенный момент времени и подчиняться.
Вы не можете, да и не должны игнорировать влияние извне; кроме того, ни один из факторов, влияющих на вас, не является главнее других. Все это согласуется с точкой зрения, что каждый из нас вправе делать выбор и принимать актуальные и наиболее разумные решения, прокладывая таким образом свой собственный, уникальный путь в будущее.
В конце концов, капитан корабля не может плыть, не обращая внимания на ветер — иногда он плывет по ветру, иногда против него, но никогда не игнорирует его. Точно так же и мы делаем свой выбор в контексте внешних обстоятельств, а не игнорируем их.
По материалам статьи «Free thought: can you ever be a truly independent thinker?» The Conversation