Приведу лишь один пример. Овечкин из города Электростали Московской области находился под следствием и судом города Павловский Посад более полугода.
Работал он в магазине по продаже компьютеров в г8ороде Электростали Московской области. В один из весенних дней 2003 года к нему обратился житель города Электростали Линьков с просьбой установить «у него» на фирме контрафактную программу 1С. Он же, Линьков - оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями Павлово Посадского ОВД.
Линьков приезжал с уговорами к Овечкину несколько раз. Потом стал сулить вознаграждение. Приработок девятнадцатилетнему парню не мешал. Он нашел в интернете и «скачал» необходимую программу, после чего согласился на предложение Линькова.
Тот пояснил, что это необходимо сделать в городе Павловский Посад, куда он отвезет на своей автомашине. Приехал за Овечкиным на автомашине с другом, бывшим, как и он, в гражданской одежде.
Другом был Зайкин. Состоял в той же должности, что и Линьков, правда имел еще и брата, заместителя прокурора города Павловский Посад, который впоследствии и занимался расследованием дела, лишь в конце расследования передав другому следователю, так как сам уже в качестве заместителя прокурора рассылал в инстанции формальные отписки на жалобы адвоката по этому делу.
Программа устанавливалась в несуществующей фирме под всевидящим оком скрытой камеры. После установки программы Овечкину передали меченые деньги и тут же задержали его.
В ходе осуществления защиты по уголовному делу сотрудники прокуратуры и угрозами арестовать подзащитного, и физически препятствовали адвокату выяснять обстоятельства дела.
Жалобы адвоката вплоть до Генеральной прокуратуры, действия не возымели. А беседу с помощником Генерального прокурора РФ, к которому адвокат попал для разъяснения фактических обстоятельств по делу, так и вовсе неприлично цитировать, дабы уж совсем не ронять лицо этого «уважаемого» ведомства.
А ведь согласно действующему законодательству означенные работники правоохранительных органов сами должны были предстать перед судом в качестве подстрекателей. Не будь их, Овечкин не совершил бы противоправных действий.
Представитель компании 1С получил возмещение «материального ущерба».
Адвокатом по ходу его работы в этом районе было выяснено, что данная практика у них уже вполне устоявшаяся, и все дела проходят по одному сценарию, а главное – «на ура» направляются в суд.