Допустим, я говорю "копейка". Или даже не так, я говорю "у моих родителей была копейка".
Мне не нужно объяснять, что это ВАЗ 2101, мне не нужно говорить, что это Жигули. Мне вообще не нужно объяснять, что это машина. Если вы понимаете про копейку, если к тому же можете выстроить быт советских инженеров, заполучивших копейку по блату, значит, мы с вами внутри одного культурного поля. По одному слову "копейка" мы понимаем, что можем говорить на одном языке.
Или вот еще пример. Один модный канал рассказывал про "Богемскую рапсодию", фильм, и введение содержало не только название, но еще и пояснение, что это фильм о Фредди Меркьюри, лидере группы Queen. В моем случае достаточно было только названия, по Богемской рапсодии я совершенно однозначно выстраиваю мост и к Фредди, и к Queen. Это тоже про культурный код.
Важно:
Событие, явление, персона - очень популярны. А связи/ассоциации - явные и хорошо считываемые. В этом случае можно говорить о культурном коде между поколениями, культурами, людьми и даже расами.
Еще важно:
Одно дело, когда мы все получаем данные из примерно одних источников. Скажем, мы берем такое модное явление, как "маленькое черное платье". Говоришь эту мантру, можно даже в сокращенном виде МЧП, и все понимают, что это. Массовый культурный код, о котором мы знаем по фото, видео, книгам.
Совсем другое дело, когда явление кто-то увидел, прожил, имеет свои эмоции. А кто-то - нет. Самый простой живой пример: разбираете гараж, дачу, старый дом - для вас это рухлядь, для владельца - целый мир. По сути это тоже семейный культурный код, просто вы и владелец не владеете этим кодом.
Вот сейчас в моде происходит такая же штука: все переосмысливается и передумывается. Молодые дизайнеры берут вещи из тех времен, тех эпох, которые мы еще помним, и наделяют эти вещи новыми смыслами. В итоге у меня, и моего поколения, есть культурный след, коллективная память. А мне предлагают принять новые смыслы, и новый культурный код.
Но, позвольте...
Ладно, если это касается чего-то красивого. Были у меня остроносенькие туфли с каблуками-рюмочками. Было это модно, потом нет, сейчас снова модно, только называется окончательно kitten heels, никаких больше простонародных рюмочек. Переосмыслили - молодцы. Привыкнуть к названию - ок, не критично.
Но современная мода предлагает мне новые смыслы для вещей и событий, которые вообще не вызывали у меня никаких приятных ассоциаций.
Носки с босоножками - я до сих пор не могу к этому привыкнуть, для меня это до сих пор культурный шок. И хотя я научилась считывать тут культурное послание современного мира, принять это как норму мне до сих пор очень трудно.
Носки, в которые заправляют джинсы или, о боже мой, треники. Да это же одежда гопников. Быть гопником было не круто. В моей вселенной это были люди сниженных социальных норм, шпана, хулиганы. Сейчас я не могу смотреть на этовот и думать, как ни в чем не бывало - да это же модно. Кааак?
Я в журнале прочитала "ностальгируем по двухтысячным". Возможно, потому, что я еще не дожила до возраста ностальгии по этому времени. А скорее всего потому, что для меня это время, по которому я не очень-то хочу ностальгировать.
Но молодой дизайнер берет вещи из того времени, просто вещи, для него это какая-то прикольная фигня, какое-то явно нарушение правил и, ну может быть, вдохновение. Берет, значит, переосмысливает (да что он вообще может переосмыслить?!), и подсовывает мне как код современности.
И вот я, будучи модной тетенькой понимаю, что он мне предлагает новое прочтение. И с помощью вот именно этих приемов я могу говорить на современном модном языке, могу говорить с современными (читай: юными) модниками. Потому что у них смысл родился вот сейчас, вместе с этим нахальным дизайнером.
А у меня, хоть и модной, но все-таки не юной уже тетеньки - еще тогда. И мое поколение вотэтовот все дюже модное вообще не понимает.
И вот какой вопрос, девы: нужно ли нам переучиться? или стоит остаться при своем?