Демонтаж образования под видом «дистанционного» вызывает все больше вопросов, нареканий и обсуждений
Образование — очень важная тема, ведь от него зависит будущее не только конкретного человека, а человечества в целом. Каким будет образование и будет ли вообще? Судя по тому, что сейчас происходит, перспективы не слишком радужные. Мы живем во время смены эпох, и никто не понимает, что их ждет дальше. К примеру, часто складывается ощущение, что то, чему сейчас учатся наши дети, вообще никому не нужно. Ведь привычные профессии выметаются с рынка десятками. В то же время появляются новые формы занятости. Однако большая часть людей, получивших образование, по-прежнему не может найти себе достойную профессиональную реализацию. Самые актуальные проблемы в сфере образования на сегодняшний день — это: дистанционное образование, ЕГЭ, статус учителя, социальное и трудовое воспитание. Среди тех, кто решает высказаться о проблемах в современной системе образования — профессора, ученые, публицисты, психологи, журналисты и социальные работники.
Современное образование глазами министра
Людмила Ясюкова — кандидат психологических наук, руководитель лаборатории социальной психологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. С 1990 г. по 2020 г. она проводила длительное тестирование школьников и пришла к интересным выводам. Исследование носило название «Изменение структуры интеллекта подростков с 1990 по 2020 год», и результаты очень отличаются от того, что в одном из своих последних интервью поведал министр просвещения Сергей Кравцов.
По мнению министра, программа обучения должна стать интегрированной, учащиеся должны иметь реальное представление о том, что их окружает. Задача школы — помочь ребенку выстроить свою жизнь в техногенном мире, в этом ему помогут знания законов физики, частей света и континентов, устройства общества, своих прав и обязанностей, экономики, знания безопасного поведения. По мнению Кравцова, в школе нужно отходить от изучения параграфов, страниц и пунктов, а изучать ту информацию, которая будет необходима для будущей профессии.
Что-то явно пошло не так…
По мнению Л. Ясюковой, современные подростки очень поверхностны, они не пользуются качественным анализом. Так как тип мышления закрепляется только к 14 годам (младшие школьники находятся в начале пути формирования интеллекта и мышления), ученая десять лет занималась исследованием именно девятиклассников. В своем исследовании Л. Ясюкова использовала тест, который оценивает общий уровень интеллекта, вербальное, числовое и пространственное мышление, способности к логике, объем знаний, внимание и память. По результатам исследования, в типе интеллекта подростков произошла качественная перемена. Школьники 1990 г. проявляли логическую систематизацию на основе понятийного мышления. Уже через пять лет девятиклассники демонстрировали формально-образные обобщения. В этом случае сущность явления не понимается, несмотря на то, что ребята могут удерживать в памяти большое количество информации.
Более того, при таком типе мышления проследить и выделить причинно-следственные связи человек не может, решения принимаются на основе вероятностей, а не на основе просчета того, как будут развиваться события. Перспективное планирование при этом типе мышления, по мнению Л. Ясюковой, невозможно. Характерные черты нового типа мышления: поверхностность мышления; пренебрежение качественным анализом; абсолютизация методов математического анализа; ошибки при принятии решений из-за непонимания причинно-следственных связей; неадекватность перспективного планирования и прогностической деятельности в целом; действия под влиянием эмоций и своих субъективных представлений.
Самое ужасное, по мнению Ясюковой, в том, что люди с формально-образным мышлением уже находятся в системе управления образованием, наукой, медициной.
Чему учат современные школьные программы
От советского прошлого мы решительно и безжалостно избавились, так что и советского образования больше нет. Остается вопрос, есть ли еще хоть какое-то образование? Если ранее реальные знания о законах природы дети получали на уроках природоведения, то теперь взамен него в начальной школе ввели уроки окружающего мира, которые Л. Ясюкова называет «бессмысленной окрошкой». Честно говоря, тем, кто держал в руках учебник по данному предмету, трудно с ней не согласиться.
Раньше в 5 классе начиналась ботаника и история цивилизаций; теперь на смену этим предметам пришли рассказы о природе и «история в картинках». В 6-7 классе изучали зоологию, в 8 – анатомию, в старшей школе начиналась биология. Таким образом, выстраивалась пирамида от растительного и животного мира, подчиняющаяся общим законам развития. Теперь все идет вперемешку, принципы научного обучения заменены так называемым системно-деятельностным подходом. Даже школьные учебники пишут не специалисты в предмете. Да что уж там говорить, в этих самых учебниках встречаются фактические ошибки.
«Дистанционка» как она есть
В настоящее время существует расхожее мнение, что в России будет формироваться состоятельная элита, которая сможет платить за образование своих детей, а остальные будут вынуждены существовать в навязанных условиях. Российский общественный деятель, политолог, кандидат исторических наук, член общественной палаты РФ Борис Якеменко соглашается с этим: «Онлайн-образование, дистанционное образование — это не образование. Это информирование человека, то есть преподнесение ему некоторого количества информации, которое больше ничем не является, кроме как этой информацией. Ее может преподнести кто угодно. Можно посадить школьную уборщицу, чтобы она с бумажкой зачитывала эту информацию. Это ничем не будет отличаться от того, что перед экраном появится МарьИванна и произнесет тот же текст».
Тем не менее эксперт отмечает, что протесты против этих процессов вряд ли к чему-то приведут: «Каждый для себя выбирает ту стратегию, которая ему близка. Если он убежден, что настоящее образование необходимо, он найдет такую возможность. В Москве уже появилось «теневое образование». Собираются родители, которых не устраивает то, что происходит в обычной школе. А во многих школах, давайте честно, творятся неприятные вещи: шпана кого-то там третирует, атмосфера тяжелая, драки, учителя не очень компетентные. И родители нанимают учителей в складчину, переводят детей на домашнее обучение и начинают их учить. Учителя приходят, они получают деньги, дети получают знания, всем нравится. Этот процесс идет уже давно, и он только усилится».
Якеменко также отмечает, что люди бегут не только от онлайн-образования, а вообще пытаются дать детям нормальное образование, поскольку школа давно деградирует и не дает качественного образования.
Но тут возникает еще и проблема воспитания, общения, взаимодействия с другими людьми: «О воспитании через онлайн вообще можно забыть. Через экран нельзя воспитывать. Воспитание — это всегда личный контакт. И это ключевая проблема», — заключил эксперт.
Школа штамповки больных и безответных дураков?
Ни для кого не секрет, что бесконечное сидение перед компьютером во время «дистанционки» уже стало сказываться на здоровье детей и подростков школьного возраста. Прежде всего, пострадало зрение детей. Следом вылезли проблемы набора лишнего веса и нарушения осанки. За ними — сложности с чтением и даже говорением. А там добавились и другие проблемы физического, психического и умственного здоровья детей.
Тем не менее в начале декабря Роспотребнадзор продлил еще на год «коронавирусные» ограничения в образовании. Это стало спусковым крючком для целого ряда общественных мнений и событий. Так, 20 декабря состоялось первое очное совещание Советов родителей московских школ, выступающих против дистанционной формы образования и цифровых образовательных технологий, калечащих здоровье детей. Участники совещания считают, что дистанционное цифровое образование нельзя считать полноценным, в том числе и из-за отсутствия механизмов получения обратной связи учеником от учителя: детей приучают к тому, чтобы они не задавали вопросов, а слушали и делали, что им говорят. Причину внедрения цифровых дистанционных технологий в среднее образование они видят в желании государственной власти сократить бюджетные расходы на образование и снизить общий уровень знаний населения. Участники совещания подчеркнули, что цифровизация обучения приводит к атрофии мышления: у детей исчезает целеполагание и они, по сути, лишаются будущего.
Фабрика вместо образования
Обсуждения проблем современного образования вырвались из стен школ и вузов. Не так давно зрители авторской программы Никиты Михалкова «Бесогон» стали свидетелями нешуточной виртуальной дуэли между главой Сбербанка Германом Грефом и автором программы.
Возмутило Н. Михалкова отношение Грефа к образованию, как к «фабрике, в которой создается человек будущего, конкурентоспособный человек, ребенок, который полностью адаптирован к новой среде, быстро меняющийся, способный принимать решения в условиях обилия информации и обладающий высоким уровнем мягких навыков, социального общения, когнитивной флексибильной гибкостью».
Вот что сказал режиссер по этому поводу:
— Кредо этого человека — превратить наше образование в фабрику. А что делает фабрика? Фабрика что выпускает? Она выпускает машины, кастрюли. И ценность фабрики заключается в том, что она выпускает качественные предметы, абсолютно похожие друг на друга, без изъяна. Фабрика штампует. И чем лучше фабрика — тем надежней штамп. То есть мы собираемся получить людей-функции. Без возможности размышлять, спорить, сомневаться, иметь личностную точку зрения, отстаивать ее, в конце концов.
Новая дистанционная система обучения лучше всего соответствует фабричной как раз «штамповке» «нового человека».
Ева Маденова