За что любят и ненавидят новую сцену Мариинского театра, ради которой снесли целый исторический квартал в центре Петербурга?
Сам снос зданий ради нового строительства вызвал протесты градозащитников, но готовое здание нового театра встретило ещё большее непонимание. Однако есть и те, кто активно защищает получившийся проект.
Почему новая сцена Мариинского театра вызывает противоречивые чувства, вписывается ли она в исторический контекст и что было раньше на этом месте? Рассмотрим в посте.
Концепция проекта
Необходимость в новой сцене была озвучена ещё в 1997 году, но реализация затянулась на несколько лет. Концепция здания несколько раз пересматривались, сроки строительства срывались, было много сомнительных растрат, из-за чего в итоге проект обошёлся в 22 миллиардов рублей и был завершён только в 2013 году.
Ответственное бюро Diamond Schmitt Architects формулирует концепцию скромной, но современной архитектуры, которая отлично вписывается в исторический контекст. Главный архитектор признаёт, что фасад получился "незамысловатым", но за ним прячется неожиданный интерьер.
Принятый вариант считался компромиссным, так как здание должно было гармонично смотреться в историческом районе Коломны, и при этом быть функциональным.
Валерий Гергиев, по чьему заказу и было начато строительство, назвал театр новой достопримечательностью Петербурга.
Интерьер действительно сильно отличается от экстерьера: внутри использовано больше смелых и интересных решений. Дело в том, что он достался в наследство от отвергнутого проекта другого архитектора.
Критика
Экстерьер театра был раскритикован как горожанами, так и экспертами. Его сравнивали с торговым центром, жилым домом, складом, рынком, говорили, что меньше всего он похож на театр. Архитектор связывал это с консерватизмом петербуржцев, воспринимающих в штыки любую современную архитектуру, а театры привыкших видеть исключительно в бархате и золоте.
Но всё же дело не в консерватизме. Попытка сделать компромиссный проект, не сильно выделяющийся на фоне архитектурных памятников позапрошлого века, был обречён на неудачу. Новый театр мог бы гармонично влиться в контекст, только будучи построенным в классическом стиле, однако удачных примеров воспроизведения классицизма в Петербурге мало, и в целом это уже считается неактуальным.
Можно было пойти по другому пути и построить здание в смелом современном стиле. Такие театры сейчас строятся по всему миру и действительно становятся новыми достопримечательностями. Если исторический квартал уже снесён и место зарезервировано под новый театр, то не стоит ли рискнуть и не пытаться вписать здание в контекст?
Среди первоначальных проектов были смелые решения, но все они по разным причинам были отвергнуты.
Кстати многие прямо назвали Новую сцену градостроительной ошибкой, среди них известные архитекторы и директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.
Отвергнутые проекты
Первый проект был разработан Домиником Перро в 2003 году. Тогда в России ещё не было подобных зданий, поэтому вариант забраковали как слишком смелый.
Архитектор Эрик Мосс предложил стеклянные конструкции, но их тут же окрестили "мусорными пакетами".
Следует сказать, что окончательный выбор делал лично Валерий Гергиев. Нельзя не задаться вопросом, почему столь ответственное решение было за человеком, далёким от архитектуры? Тем более, Гергиев говорил, что для него важнее техническое оснащение, нежели внешний вид.
На критику театра он отвечал резко, а когда горожане увидели строящийся проект и стали собирать подписи за его снос, он сказал: "Дуракам полработы не показывают".
Что снесли ради Новой сцены
В 2005 году начался снос целого квартала для строительства Мариинского-2. Квартал состоял из уцелевшей части Литовского рынка, ДК им. Первой пятилетки и школы.
Самое крупное здание - дом культуры, первоначально построенное в конструктивистском стиле и затем перестроенное в сталинском неоклассицизме.
На набережной Крюкова канала были остатки Литовского рынка XVIII века, построенного Джакомо Кваренги. Взамен снесённого фрагмента, должен был быть воспроизведён фасад, но получилось довольно спорно: его просто "впечатали" в стену нового театра. Никакой исторической ценности он уже не представляет и лишь является напоминанием об уничтоженном рынке.
Третье здание - школа №243, построенная в 1937 году в стиле сталинского неоклассицизма.
Преимущества
У новой сцены Мариинского театра есть преимущества, которые отмечают большинство экспертов и зрителей. Прежде всего это интерьер. Он хорошо продуман, смотрится по-настоящему современно и необычно. Стены зрительного зала отделаны древесиной и ониксом, а фойе - камнем янтарного цвета. Люстры, хрустальные декоративные элементы, янтарь и оникс стали запоминающейся чертой нового здания.
Второе преимущество - это техническое оснащение. Оно отвечает общемировому уровню и было одобрено и артистами, и зрителями.
Мнение
Позволю высказать своё мнение и скажу, что проект получился действительно неудачным. Прежде всего не стоило сносить здания, пусть и советского времени, ради неопределённого проекта. Конечно, новый театр нужно было строить не в историческом районе, и тогда можно было бы экспериментировать и выбирать смелый проект, при этом основываясь на мнении горожан. Тогда бы мы получили современную достопримечательность без попыток вписаться в облик Коломны.
Сейчас же получилась нейтральная архитектура, всё равно выбивающаяся из контекста, но при этом не претендующая стать новой точкой притяжения.
А что думаете вы? Можно ли назвать Новую сцену градостроительной ошибкой или получился компромиссный вариант? Нужен ли был новый театр в центре или стоило найти другое место для строительства? Оказался ли принятый проект лучше отвергнутых?
Спасибо, что читаете и предлагаете новые темы! Подписывайтесь на канал, чтобы видеть больше историй и обсуждений.
