Несколько раз в комментариях мне писали: «Вот финны учатся по советской системе образования, и у них все прекрасно!» Поскольку я уже давно интересуюсь самыми разными системами, сопоставляя их с тем, что делали наши успешные педагоги, и с личным опытом, я могу смело утверждать, что такой комментарий могут написать лишь те, кто понятия не имеет, как учат в Финляндии. Как говорится, что-то там слышали, но интерпретировали по-своему.
На просторах Дзена можно встретить много статей о финской школе. К сожалению, я их не сохранила. Поэтому цитировать буду статью, опубликованную в этом сообществе. (Ссылку на саму статью прикрепить не получилось, она была опубликована 2 января, можно почитать полностью на моей страничке Вконтакте). Кто написал статью – не знаю, авторство не указано. Насколько она верна, не знаю, в Финляндии не была. Читала статьи, что финские школы разные, так же как и российские. Многое зависит от региона, не везде все так радужно. Но я хочу рассмотреть эту статью не как посыл: «Страна, в которой все идеально с образованием», а как посыл: «Как создать школу с высоким качеством обучения». Школа, в которой знания не на бумаге, а действительно в головах учеников. Какая она? Я буду цитировать кусочки статьи и давать небольшие комментарии к ним.
Итак, по мнению автора статьи, к качественному образованию достаточно сделать семь шагов.
Шаг первый. Равенство.
Он включает в себя равенство школ.
«Нет ни элитных, ни «слабеньких». В самой крупной школе страны учится 960 учеников. В самой маленькой — 11. Все имеют абсолютно одинаковое оборудование, возможности и пропорциональное финансирование. Почти все школы — государственные, есть десяток частно-государственных. Разница, кроме того, что родители вносят частичную оплату, — в повышенных требованиях к ученикам».
Во-первых, очевидцы говорят, что это не так. Школы разные. В некоторых учиться комфортно, в некоторых нет. До недавнего времени нельзя было отдать ребенка в ту школу, которая нравится, но сейчас этот запрет снят. И существование подобного запрета уже говорит о том, что не все так благополучно было с равенством школ, если пришлось на государственном уровне запретить выбор школы родителями.
Но отвлечемся от грешной земли. Хороший этот принцип? Да, если дело касается обеспечения школ, оборудования. Нет, если дело касается образовательных программ. Очевидно, что не могут все дети страны на одинаковом уровне знать математику или владеть языками. Очевидно, что не всем нужны повышенные знания, не все станут учеными. Равенство в данном случае означает усреднение до самого среднего ученика, а может быть, и ближе к слабым. Не случайно становятся востребованными частные школы. Родители готовы платить, чтобы ребенку дали глубокие, а не поверхностные знания.
Равенство всех предметов.
«Углубленное изучение одних предметов в ущерб другим не приветствуется. Здесь не считается, что математика важнее, к примеру, искусства. Наоборот, единственным исключением для создания классов с одаренными детьми могут быть склонности к рисованию, музыке и спорту».
В этом есть некая дискриминация, вы не находите? Можно заниматься в классе, где с тобой усиленно будут заниматься музыкой или спортом, но нельзя заниматься в классе, где ты сможешь углубленно изучать математику или языки. Очень странный перекос, как мне кажется.
Равенство родителей обсуждать не буду. Не очень поняла, в чем оно выражается. В том, что родители анкеты в школе не заполняют? Равенство родителей – мечта. Осуществляется ли она на практике – большой вопрос. В природе людей всегда было благоговение к власти. Узнать, кем работают родители, нет никаких проблем, даже без анкет. Будет ли учитель одинаково относиться к ребенку уборщицы и к ребенку министра зависит от конкретного учителя, а не от государственной системы. Но школа, в которой действительно было бы реализовано такое равенство, стала бы идеальной.
Равенство учеников.
«Финны не сортируют учеников на классы по способностям или карьерным предпочтениям.
Также нет «плохих» и «хороших» учеников. Сравнение учеников друг с другом запрещено. Дети, как гениальные, так и с большим дефицитом умственных способностей, считаются «особенными» и учатся вместе со всеми. В общем коллективе обучаются и дети на инвалидных креслах. При обычной школе может быть создан класс для учащихся с заболеваниями органов зрения или слуха. Финны стараются максимально интегрировать в общество тех, кому требуется особое отношение. Разница между слабыми и сильными учащимися — самая маленькая в мире».
Вот начинается отличие от советской системы образования и сходство с российской. У нас ведь тоже усиленно проводят политику интегрирования, забывая, что чаще всего классы и особые программы нужны самим детям с ОВЗ. Финны решили, что не нужны. В результате, смотрите последнюю фразу, то о чем я говорила и в первом пункте: все усредняется до самых слабых. А то вдруг кто-то почувствует себя неполноценным на фоне ребенка с математическими способностями?
Итак, хорошо, когда нет деления на плохих и хороших учеников. Отлично, когда запрещено сравнение между учениками. Плохо, когда государственная политика направлена не на развитие способностей каждого ребенка, а на подавление особенностей, чтобы создать искусственное равенство.
Равенство учителей, прав взрослого и ребенка тоже обсуждать не буду. Тема спорная, но к качеству образования, как мне кажется, имеющая весьма опосредованное отношение. Кому интересно, почитайте полную версию.
Шаг второй. Бесплатность.
«Кроме самого обучения бесплатны:
- обеды;
- экскурсии, музеи и вся внеклассная деятельность;
- транспорт, который забирает и возвращает ребенка, если ближайшая школа находится дальше двух километров;
- учебники, все канцелярские принадлежности, калькуляторы и даже ноутбуки-плaншeтники.
Любые сборы родительских средств на любые цели запрещены».
Без комментариев. Очень круто, когда у государства хватает денег для того, чтобы все это обеспечить. Напомню, что в российских школах все еще бывают сборы средств с родителей не потому, что учителя рассовали канцелярские принадлежности по карманам, а потом потребовали, чтобы родители их купили. А потому что во всех школах периферии финансирование недостаточно. Как в Москве и в Питере – не знаю. Но средств школам не хватает. Причины этого обсуждать не хочу!
Шаг третий. Индивидуальность
Тут не обойтись без большой цитаты.
«Для каждого ребенка составляется индивидуальный план обучения и развития. Индивидуализация касается содержания используемых учебников, упражнений, количества клаccных и домашних заданий и отводимого на них времени, а также преподаваемого материала: кому «корешки» — более подробное изложение, а от кого требуются «вершки» — кратко о главном.
На уроке в одном и том же классе дети выполняют упражнения разного уровня сложности. И оцениваться они будут согласно персональному уровню. Если отлично выполнил «свое» упражнение начальной сложности, получи «отлично». Завтра дадут уровень выше — не справишься — ничего страшного, снова получишь простое задание.
В финских школах наряду с обычным обучением есть две уникальные разновидности образовательного процесса.
Поддерживающее обучение «слабых» учеников… Школьные учителя добровольно справляются с дополнительной помощью во время урока или после него.
Коррекционное обучение — связано с устойчивыми общими проблемами в усвоении материала, например, …в связи со сложностями с запоминанием, с математическими навыками, а также с асоциальным поведением некоторых детей. Коррекционное обучение проводят в малых группах или индивидуально».
Стойте-стойте… А как же равенство? Оказывается, равенство – это миф, а разница между самыми слабыми и самыми учениками создается за счет фиктивных оценок. Хотя откуда там слабые и сильные ученики, они же все равны? )))) Почему я назвала оценки фиктивными? Потому что, судя по этой цитате, один ученик получает пятерку за то, что решил квадратное уравнение, а другой за то, что сложил три и два. В результате оба оканчивают школу с пятерками, вполне довольные собой. Родителям тоже все нравится.
Ладно, шутки в сторону. На самом деле я считаю именно такой подход идеальным. Да, у каждого ребенка должна быть индивидуальная программа. Да, каждый ребенок должен двигаться в прохождении этой программы в собственном темпе. Да, оценка – это всего лишь цифра. Да, никакой уравниловки быть не должно. Да, с агрессивными детьми, детьми с трудностями в обучении надо заниматься не так, как с остальными учениками, иногда даже индивидуально. Это потрясающе, что государство может это обеспечить. Безоговорочно голосую за такой подход.
Шаг четвертый. Практичность
«Экзаменов в финских школах нет. Контрольные и промежуточные тесты — на усмотрение учителя. Существует только один обязательный стандартный тест по окончании средней общеобразовательной школы, причем учителя не пекутся о его результатах, ни перед кем за него не отчитываются и детей специально не готовят: что есть, то и хорошо.
В школе преподают только то, что может понадобиться в жизни. Устройство доменной печи, например, не пригодится, его и не изучают. Зато здешние детишки с детства знают, что такое портфолио, контракт, банковская карта. Умеют высчитать процент налога на полученное наследство или заработанный в будущем доход, создать сайт-визитку в интернете, просчитать цену товара после нескольких скидок или изобразить «розу ветров» на данной местности».
Экзаменов в школе нет. Экзамены при поступлении есть. Конечно, если ребенок не собирается никуда поступать, то зачем ему экзамены? Я бы тоже и ЕГЭ, и ОГЭ сделала только для тех, кто поступает. Но если выбирать между экзаменом в школе или в вузе, я бы выбрала в школе. Память о чудовищной коррупции в вузах еще свежа.
Тема же изучения в школе лишь того, что в жизни пригодится, довольно спорна. Во-первых, очень часто мы понятия не имеем, что пригодится. Та же роза ветров из цитаты, кому нужна? Подавляющее большинство школьников проголосуют, что современному человеку она ни к чему. У нас ведь телефоны с навигатором, верно?
Устройство доменной печи, сколько я знаю, в российских школах тоже не изучают. Но если исходить исключительно из практичности, то в топку надо отправить вообще все науки, кроме чтения и счета. Я с таким подходом категорически не согласна.
Шаг пятый. Доверие
«Во-первых, к школьным работникам и учителям: нет проверок, методистов, обучающих как обучать и проч. Программа образования в стране единая, но представляет собой только общие рекомендации, и каждый педагог использует тот метод обучения, который считает подходящим.
Во-вторых, доверие к детям: на уроках можно заниматься чем-то своим. Например, если на уроке литературы включен учебный фильм, но ученику не интересно, он может читать книгу. Считается, что ученик сам выбирает, что для него полезнее».
Очень хорошо звучит. Особенно для учителей. ))) Только у этого доверия очень высокая цена. В буквальном смысле. Во-первых, у педагогов очень высокие зарплаты, соответственно, конкурс очень высокий, отбирают лучших из лучших, чего бы им и не доверять?
С другой стороны, читайте пункт о равенстве детей и взрослых. Детей с детства учат, что они имеют право жаловаться. Соответственно, проверки ни к чему. Если ты будешь плохим учителем, на тебя пожалуются и ты вылетишь с работы. Все. Да, мне нравится такой подход. Но начать надо с зарплаты.
По поводу учеников я тоже полностью поддерживаю. И как тут не сослаться на мои статьи о том, кто виноват в плохих знаниях. Нет, не учитель. И учитель не будет устраивать танцы с бубнами, чтобы увлечь и мотивировать каждого ученика. Кто хочет, тот учится, это твой выбор. У такого доверия есть и другая положительная сторона. Если ученик плохо себя чувствует, нет настроения, еще какие-то причины, никто не будет его ругать и требовать от него результатов. Он может ничего не делать. Ему доверяют. Это хорошо, потому что у каждого из нас бывают плохие дни, когда ничего не идет в голову. С другой стороны, не сыграет ли это злую шутку в дальнейшем? Как дела обстоят дальше? На работе тоже можно сказать: «Что-то мне сегодня не хочется работать»? Не получится ли, что, вступая во взрослую жизнь, ребенок не научится самому главному: преодолевать себя? Поделитесь своим мнением, я пока для себя этот вопрос не решила.
Шаг шестой. Добровольность
«Учится тот, кто хочет учиться. Педагоги постараются привлечь внимание ученика, но если у него начисто отсутствует интерес или способности к учебе, ребенка сориентируют на практически полезную в будущем, «несложную» профессию и не будут бомбить «двойками». Не всем строить самолеты, кто-то должен хорошо водить автобусы.
В общем, процесс обучения в финской школе мягкий, деликатный, но это не значит, что можно «забить» на школу. Контроль школьного режима обязателен. Все пропущенные уроки будут «отсижены» в прямом смысле. Например, для ученика 6 класса учитель может найти «окошко» в расписании и посадить его на урок во 2 классе: сиди, скучай и думай о жизни. Будешь мешать младшим — час не засчитают. Не выполняешь заданное учителем, не работаешь на уроке — никто не будет вызывать родителей, грозить, оскорблять, обращаясь к умственной неполноценности или лени. Если родители также не озабочены учебой своего ребенка, он спокойно не перейдет в следующий класс.
Оставаться на второй год в Финляндии непoзopно».
Вот сейчас бы еще раз хотелось услышать сторонников финской системы образования. ))))
Нет, учитель не должен вдохновлять, убеждать, мотивировать, заставлять учиться. У него абсолютно другие функции. Обратите внимание, что функция осознания ПОЛНОСТЬЮ возложена на ученика и его родителей. Озабочены обучением должны быть только ученик и его родители. Учитель озабочен тем, чтобы создать комфортную обстановку в школе и поддержать, направить тех, кому нужны знания.
А у нас родители, по крайней мере те, кто комментирует мою статью, озабочены только тем, не много ли получают учителя, и правильно ли они преподают. Потому что если вдруг неправильно, то родители легко научат. Они все знают. Это неважно, что работают менеджерами по продажам. Они точно знают, как надо преподавать.
И еще мне ОЧЕНЬ нравится, что нет ничего страшного в том, чтобы учиться долго, в каждом классе по два года сидеть. Все же осознание у каждого приходит в разное время. И никто не будет показывать на тебя пальцем. Это твой выбор. Ты имеешь на него право.
Шаг седьмой и последний. Самостоятельность
«Финны полагают, что школа должна научить ребенка главному — самостоятельной будущей успешной жизни. Поэтому здесь учат размышлять и самим получать знания. Новых тем учитель не рассказывает — все есть в книгах. Важны не заученные формулы, а умение пользоваться справочником, текстом, интернетом, калькулятором — привлекать нужные ресурсы к решению текущих проблем».
Шах и мат сторонникам финской системы и тем, кто считает, что если ребенок ничего не знает, значит, учитель плохо учит. Оказывается, для того чтобы в школе получить качественные знания, надо учиться! Эврика! Учиться самому, обращаясь в случае затруднений за помощью учителя. Это логично, если в классе у каждого индивидуальная программа. Что может учитель сказать всему классу, если у всех разные темы и упражнения? Но, как видите, это работает. Тот, кто хочет получить знания, тот их получает.
Немного о том, что изучают в финских школах.
«3–6 класс:
Начинается изучение английского языка. В 4 классе — еще один иностранный язык на выбор: французский, шведский, немецкий или русский. Вводятся дополнительные дисциплины — предметы по выбору, в каждой школе они свои: скорость печатания на клавиатуре, компьютерная грамотность, умение работать с деревом, хоровое пение. Почти во всех школах — игра на музыкальных инструментах, за 9 лет обучения дети попробуют все, от дудочки до контрабаса».
Этот отрывок исключительно для тех, кто считает, что два иностранных языка в школе – слишком много, и вновь устраивают плач по советской системе образования.
«В 5 классе добавляется биология, география, физика, химия, история. С 1 по 6 класс обучение ведет один учитель почти по всем предметам. Урок физкультуры — это любая спортивная игра 1–3 раза в неделю, в зависимости от школы. После урока обязателен душ. Литература, в привычном для нас понимании, не изучается, это скорее, чтение. Учителя-предметники появляются только в 7 классе».
Отлично. Мне все нравится. А вам?
«7–9 класс:
Финский язык и литература (чтение, культура края), шведский, английский, математика, биология, география, физика, химия, основы здоровья, религия (жизнепонимание), музыка, ИЗО, физкультура, предметы по выбору и труд, который не разделяется отдельно «для мальчиков» и «для девочек». Все вместе учатся варить супы и вырезать лобзиком. В 9 классе — 2 недели знакомства с «трудовой жизнью». Ребята находят себе любое «рабочее место» и с великим удовольствием отправляются «на работу».
Трудовая практика, убитая в России. Сейчас, даже для того чтобы попросить ребенка вытереть с доски, предварительно нужно попросить письменное согласие родителей. Моя боль. Да, у нас не все было хорошо организовано, но это лучше, чем ничего. Ребенок, который моет полы в школе, в следующий раз подумает, стоит ли на него плевать. Трудовое воспитание учит ценить любой труд. Голосую двумя руками.
Оценки
Тоже злободневная для меня тема.
«В стране принята 10-балльная система, но до 7 класса применяется словесная оценка: посредственно, удовлетворительно, хорошо, отлично. С 1 по 3 класс отметки в любых вариантах отсутствуют.
Все школы подключены к государственной электронной системе «Wilma», что-то вроде электронного школьного дневника, к которому родители получают личный код доступа. Педагоги выставляют оценки, записывают пропуски, информируют о жизни ребенка в школе; психолог, социальный работник, «учитель будущего», фельдшер тоже оставляют там нужную родителям информацию.
Оценки в финской школе не имеют зловещей окраски и требуются только для самого ученика, применяются для мотивации ребенка в достижении поставленной цели и самопроверки, чтобы мог улучшить знания, если пожелает. Они никак не отражаются на репутации учителя, школы и районные показатели не портят».
Если им действительно удалось свести значимость оценки на нет, то, пожалуй, путь и будут оценки. Это из разряда «не увижу – не поверю». Очень хотелось бы побывать в финской школе и посмотреть, как это на самом деле реализуется. Электронного журнала, кстати, никто не боится. Все умеют им пользоваться. Ничего особенного, просто страна, живущая в 21 веке.
Мелочи школьной жизни
«Территория школ не огорожена, охрана при входе отсутствует. Большинство школ имеет систему автоматического замка на входной двери, попасть в здание можно только согласно расписанию».
Мы огораживаем не от хорошей жизни. Хотелось бы, чтобы и у нас так было.
«Дети не обязательно сидят за партами-столами, могут и на полу (ковре) разместиться. В некоторых школах классы оборудованы диванчиками, креслами. Помещения младшей школы устланы коврами и ковриками».
Идеально. Тоже хочу создать такую школу.
«В теплую погоду уроки часто проводятся на свежем воздухе у школы, прямо на травке, или на специально оборудованных в виде амфитеатра лавочках. Во время перемен учеников младшей школы обязательно выводят на улицу, пусть даже на 10 минут».
Идеально. Просто школа мечты.
«Домашнее задание задают редко. Дети должны отдыхать. И родители не должны заниматься с детьми уроками».
При всем, описанном выше, полностью согласна. Да, родители не должны заниматься с детьми, дети должны выполнять задания сами. Но если они могут выполнить все в школе, то зачем давать задание домой? Если ученик продуктивно поработал в классе, все понял, все решил, зачем домашнее задание? Если он решил поучиться еще один год в этом классе, зачем домашнее задание? К сожалению, некоторые родители выхватывают только это, пропуская все, что написано выше. В наших реалиях домашнее задание необходимо, потому что более 50 % учеников в урок не включаются, а значит, уходят домой пустыми. Но никто не разрешит нам оставить их на второй год. Так что пусть хоть дома что-то сделают. Родители не должны делать с детьми домашние задания, с этим согласна. Но любящую поддержку оказывать должны.
«Финны не претендуют на идеал и не успокаиваются на достигнутом, даже в самом хорошем можно найти минусы. Они постоянно исследуют, насколько их школьная система соответствует происходящим изменениям в обществе. Например, в данный момент готовятся реформы…»
Намеренно убрала, какие именно реформы. У нас в России слово «реформы» вызывает дергающийся глаз как у учителей, так и у родителей. А ведь так быть не должно. Это нормально, что школа меняется, потому что меняется мир, в котором существует школа. Мы должны быть гибкими, должны меняться. Главное, чтобы эти перемены вели к тому, чтобы детям было уютнее в школе, а знания становились лучше.
Приглашаю всех поделиться мнением: насколько финская система образования похожа на советскую? Лично я совпадений не нашла. Поэтому не надо возвращаться назад, надо идти вперед. Российская школа далека от идеала, но я все еще надеюсь на лучшее. Оптимистка. ))))