В конце 90х никакого представления о типах микрофонов у нас конечно не было. Попадались в руки старые бытовые пирамидки «МД» - уже не рабочие, из тех что прилагались к бобинникам. Были встроенные в магнитофоны (на них зачастую и делались первые дурные записи с никак не выставленным балансом) , а были прям вот микрофоны – почти настоящие, красивые и разные. Это сейчас известно, что всё, что продавалось в магазинах бытовой техники по ТТХ тянет разве что на микрофон для караоке – и собственно им и является. Упаси вас бог когда-нибудь в начале пути СНОВА польститься на цену в 300-500 рублей за эдакое НЕЧТО из «Эльдорадо» или «Техносилы».
В общем и целом это да, те самые динамические микрофоны – тип, использующийся чаще всего в сценической работе. НО – главный их минус – жёстко направленный спектр съёма звука, ограниченная чувствительность - на такой дешевой поделке будет увеличен многократно. Не поскупитесь – поищите на барахолке какой-нибудь захудалый пластиковый Shure – пусть и за пару тысяч (извините, свои брал лет десять назад). И снова НО – далеко не всегда даже он подойдет вам для записи, особенно на начальном этапе.
Дело в том, что динамические микрофоны действительно удобны для КОНЦЕРТНОЙ работы – ничего лишнего в канал не уползёт. Но к исполнителю они предъявляют вполне конкретные требования – правильно жёсткое положение в пространстве. Ровный по громкости, амплитуде сигнал – а цифровая запись вообще отличается очень неровной, невыстроенной громкостью.
Иногда доходило до того, что намучившисьc Shure’ом, и снова схлопотав критику за «плоский» и «неживой» вокал – я хватался за микрофоны для конференций – например Philips SBC ME570. По чувствительности он давал ту самую долгожданную свободу и размах – вот только частоты конечно резал примерно как компьютерная петличка.
Впрочем, и на петличку (или «палочку») можно писаться – это же ТВОРЧЕСТВО - так о каких «стандартах» мы вообще говорим? Вон, советские панки 80х писались на тем самые трамвайные «МД» - в качестве ревера используя надетый на голову таз.
И если дадаистские картины Баскии стоят по несколько миллионов (а ваша пятилетняя сестра рисует примерно так же), то что мы должны ответить адептам «чистого звука»? Вот и я о то же.
Но вот наигрались вы с коротким спектром динамических микрофонов, или сразу тем самым прекрасным Филипсом (во многом научившим меня петь покруче случайных преподов-эстрадников), что же дальше? А дальше мы снова копим ДЕНЬГИ. Хотя бы самые маленькие.
Чуточку ужавшись, в конечном итоге я стал обладателем первого в своей жизни конденсаторного «почти профессионального» микрофона Behringer С-1. Чем отличается конденсаторный микрофон? Снимает не «пучок» а «область». Снимает глубже и ярче. Можно петь, а можно шептать, свобода для горла сравнительно невероятна. Минус – микрофоны такого типа требуют для своей работы т.н. «фантомное питание» - усилитель, микшер или карточку, несущую на корпусе кнопку с надписью «+48 v». У меня уже был неплохой микшер, с которым я писал знакомых бардов – но и карточка Uphoria UM2 подходит. А вот тот же Line 6 GX – нет, на нём и входа на XLR не как такового.
Тем не менее, Shure я всё ещё иногда использую для более-менее живой записи (условных «бардов» - одновременно разводя гитару и голос). А в Behringer пишусь сам – или, в случае живой записи по необходимости пишу не совсем профессиональных певцов – уводя их с ним подальше от гитариста. Единственное, что теперь лежит в коробочке – тот самый Филипс. Но он был хорош!