Почему люди так боятся давать бойцам и тренерам больше информации, которую они могут использовать для победы в боях?
В то время как в смешанных единоборствах были пробные заезды и возросли призывы к открытому подсчету очков, один из самых влиятельных людей в этом виде спорта полностью против этого. Президент UFC Дана Уайт привел один из старых аргументов против этого, заявив, что это может привести к скучным раундам, когда бойцы пытаются уйти на берег.
“Если парень знает, что он выиграл два раунда, а вы профессиональный боец, вы можете абсолютно держаться подальше от парня в течение всего раунда и сделать бой совершенно ужасным”, - сказал Уайт в эфире ESPN+ virtual Q&A (стенограмма MMA Junkie). “Если вы уже знаете, что у вас есть два раунда в сумке, гарантируйте, что если вы видели свой счет там, все, что вам нужно сделать, это держаться подальше от этого парня в течение следующих пяти минут. Это приводит к большому количеству плохих третьих раундов.”
Он также считает, что это разрушает “предвкушение” раскрытия карт показателей.
“Когда мы проводим бои, у меня есть представление о том, кто, по моему мнению, выиграл или проиграл или что-то еще, но когда я стою там с поясом, я не знаю, что скажет Брюс Баффер”, - сказал Уайт. “Он мне ничего не говорит. Судьи говорят ему, комиссия делает свое дело, они говорят ему, и я тоже стою там, ожидая услышать, так что я так же потрясен, как и болельщики. И я с тобой согласен: Это полностью отнимает предвкушение того, кто выиграл бой.”
В прошлом году открытый скоринг был внедрен в Канзас-Сити, и до сих пор он давал очень многообещающие результаты, хотя, по общему признанию, все еще относительно небольшой размер выборки. В предыдущей статье с кровавым локтем Зак Арнольд подробно рассмотрел открытый скоринг и обсудил текущие события:
В таких промоушенах, как Invicta FC и LFA, бойцы, набравшие по крайней мере два очка по крайней мере в двух рейтинговых картах, почти всегда выигрывали третий и последний раунд боя.
В смешанных единоборствах просто слишком много переменных, чтобы сделать накат опасной тактикой для бойцов в последних раундах боя. Вот почему ММА более благоприятна и открыта для экспериментов с судейством, в то время как отношение в боксе остается непокорным.
Стивен Грэм, судья в Канзасе, который прошел курс командного рефери Большого Джона Маккарти, также является активным бойцом. Его уникальный опыт является одним из факторов, почему он является таким крупным сторонником подсчета очков в реальном времени.
“Это не меняет того, как я делаю свою работу", - сказал мистер Грэм в телефонном интервью Bloody Elbow. Он отметил, что подсчет очков в реальном времени предназначен не для того, чтобы исправить плохое судейство, а для того, чтобы дать бойцам как можно больше информации для победы в бою.
Обновление: Спортивная комиссия Канзаса с тех пор прислала конкретную статистику в ответ на эту историю, заявив, что “бойцы, набравшие два очка, направляясь в финальный раунд, выиграли финальный раунд 73% (14/19) с более высокой скоростью, чем до Открытого заброса (62% - 16/26).”
“Доение часов " было типичной тактикой в большинстве видов спорта, но противоположный Спектр также принес некоторые интересные контрстратегии для спортсменов, отстающих по очкам. В то время как Уайт утверждает, что это может привести к большему накату, знание результатов и поиск способа выиграть в критическое время на самом деле породили бесчисленные знаковые и драматические моменты в других видах спорта — включая почти все другие боевые виды спорта.
В частности, в ММА знание результатов в реальном времени также может настроить и помочь техническому коучингу развиться до новых высот. Арнольд делает свое дело:
В спортивных единоборствах игра внутри игры представляет собой самый увлекательный из шахматных матчей. Знание того, как судья забивает бой в режиме реального времени, и еще больше возможностей для стратегии высокого уровня со стороны как бойца, так и его углов.
Регуляторы требуют, чтобы бойцы “разумно защищали себя”, чтобы предотвратить остановку рефери, но эти же регуляторы, похоже, отрицательно относятся к бойцам, имеющим знания, которые могли бы помочь им сражаться разумно.
Хотя Уайт часто критиковал плохое судейство и неоднократно повторял свою линию “никогда не оставляйте это в руках судей”, он более чем счастлив оставить все как есть.
- Это никогда не будет идеально, - сказал Уайт. "Всегда будут бои, которые абсолютно сводят тебя с ума и выводят из себя, срывают твои ставки, всегда будут все эти другие вещи, которые идут с боевым бизнесом. В конце концов, наблюдать за боем и ждать результатов-это весело.”
В своем очерке Арнольд обсудил несколько препятствий для того, чтобы открытый скоринг был наконец реализован. Этот список блокпостов включает судей, спортивные комиссии и их юридические команды, казино и, что интересно, промоутеров, использующих аналогичную аргументацию Уайта.
"Где драма в односторонних показательных боях? Существует извращенный стимул для промоутеров, продвигающих показательные бои, чтобы иметь спорные оценочные карты. Люди в бизнесе будут громко протестовать, но продолжат поддерживать статус-кво, потому что они просто в порядке с системой, как она есть.
Нынешняя игра проста: промоутеры и их телевизионные партнеры часто имеют свою собственную версию кругового открытого подсчета очков (неофициальные карты подсчета очков) в попытке продать честность болельщикам только для того, чтобы быть сорванными теми надоедливыми судьями Атлетической комиссии, которые не знают, что они смотрят.
Это главный маркетинговый крючок для демонстрационных боев".
Хотя было бы абсурдно просить НБА, НФЛ или просто любую другую спортивную организацию скрывать свои результаты до окончания игры, чтобы построить “предвкушение” и отговорить команды от “наката”, каким-то образом бокс и ММА все еще неоднократно выдвигают эти старые аргументы.
В конце концов, пытаемся ли мы улучшить спорт, требуя подотчетности, разоблачая некомпетентность и предоставляя бойцам надлежащую информацию, или мы сохраняем его худшие аспекты, потому что спорные разоблачения-это “весело”?
