О разнице между капиталистом, олигархом и финансовой элитой.
Все же, полезная штука – обратная связь с читателями. Вот эта статья – как раз прямой результат этой обратной связи. Я сделал ролик и статью с названием «Ты – раб! Экономическое принуждение». И вот в комментариях под роликом встретил следующее: «Ага! Татарков коммунистам продался! Против капитализма попер!». Так вот. Поясню сразу. На мой взгляд, только дурак может быть полностью за что-то или полностью против чего-то. Например, есть у меня жена, собака и ботинки. Как можно сказать что что-то лучше, а что-то хуже? Если мне детей рожать, то собака и ботинки – явно хуже. У жены однозначно шансов больше. А если дом охранять, так тут собака все же лучше жены. А если ноги мерзнут, тут и от собаки и от жены особого проку нет, тут ботинки нужны. Примерно так и с капитализмом, социализмом и прочими всякими. Важно какая цель преследуется какие-то цели прекрасно достигаются капитализмом. Но это далеко не повод возносить его на пьедестал и молиться на него.
Теперь к теме. Да. Я всегда позиционировался в глазах аудитории как сторонник капитализма. Но именно капитализма, а не того, что мы все сейчас имеем несчастье наблюдать. Ибо та дичь, что сейчас творится, ну никак капитализмом быть названа не может. Более того, она с капитализмом вовсе ничего общего не имеет.
Вся непонятка здесь из-за чехарды с терминами. Какого-то дьявола к капиталистам причислили олигархов и финансовую элиту. Но это все равно, что дафний и осьминогов причислить к рыбам, на том лишь основании, что и те и другие живут в водной среде.
Итак, сегодня предлагаю разобраться с терминами.
1. Капиталист.
Капиталист – тот, кто дает людям услугу или товар, в котором они нуждаются, и они ему взамен дают деньги. Ключевым моментом здесь является добровольность сделки. Кроме того, капиталист, руководствуясь исключительно жаждой наживы, тем не менее, создает полезный продукт, старается его удешевить и улучшить. Таким образом, он является фигурой сугубо положительной и полезной.
Важное отличие. Пожалуй коренное в понимании сути различия между капиталистом и олигархом и капиталистом и финансовой элитой:
Капиталист не только не нуждается в государстве (что бы там не говорили марксисты о правящем классе и государстве, действующем в интересах этого класса (кстати, этот миф я аргументировано развеял в ролике «Богатый государству враг. Почему государство заинтересовано в бедности населения»)), но и является, фактически классом самым угнетенным и ограбленным современным государством. Об этом в том же ролике подробно. То есть, капиталист, это булочник, владелец магазина за углом, хозяйка парикмахерской. Те люди, которые за деньги делают нашу жизнь легче и удобнее. При выборе вида деятельности, капиталист вынужден сообразовываться с потребностями своих потенциальных клиентов и придумать новый способ как сделать так, чтобы быть им максимально нужным, полезным и выгодным. Настолько нужным, полезным и выгодным, чтобы они не просто купили товар, а купили его именно у тебя! И тут еще один немаловажный отличительный фактор – конкуренция. Нет конкуренции – ты не капиталист. Нуждаешься в государстве – не капиталист. Не приносишь пользы людям – не капиталист. Люди заключают с тобой сделки не добровольно, а вынужденно, а то и вовсе по принуждению – не капиталист! Вот таким был тот капиталист за которого я двумя руками. Только нет уже почти этого чистого капиталиста. А что есть?
2. А есть олигархи.
Олигарх – к капитализму отношения, как я уже неоднократно утверждал, не имеет никакого абсолютно. Оговорюсь сразу, что речь сейчас о российских наших, домашних олигархах, ибо предвижу возражения и выдержки из википедии с определением олигархии у Платона и прочее. Так вот, не про платоновских олигархов речь. Да и иноземные разновидности этой фауны от наших нередко весьма сильно отличаются. Те же китайские и корейские олигархи – с нашими ничего общего не имеют.
Итак, наши олигархи.
Ничего полезного не создают. От слова совсем. Нефть и газ и без них прекрасно существовали. Средства добычи и доставки были еще до них созданы.
Позволю себе процитировать самого себя. Кусочек из моей статьи про экономику СССР.
Суть всей экономики современной России, да и вообще постсоветского пространства и основная ее проблема – то, что она перестала быть социалистической и так и не стала рыночной. Ибо собственники всего производственного и сельскохозяйственного - реального сектора экономики – во-первых, не рыночным путем пришли к обладанию этой собственностью (ну не поверю я что инженер типа Березовского с зарплатой в 120 рублей смог накопить на самолет, а тем более на целый аэрофлот – крупнейшую на тот момент авиакомпанию в мире). Настоящий рыночный предприниматель получает что-то благодаря своим личным качествам: уму – как Форд или Сорос; силе - как Шварценеггер или Макгрегор; хитрости – как первые организаторы казино в Неваде; На крайний случай подлости или везению. Какими личными качествами должен обладать человек, чтобы лечь спать с окладом в 120 рублей, а проснуться долларовым миллиардером!? Вот поэтому у них мозги дальше «украл-выпил-на Канары» и не идут. Они просто не готовы к управлению тем, что им досталось на халяву. Сомневаюсь, что на предприятии нормального настоящего предпринимателя, типа того же Форда, могло случиться что-либо подобное. Потому что Форд с нуля с 10 центов свою империю строил и каждый винтик в ней знал. Форд все это создал. Выстрадал. И не позволил бы, чтобы из-за какой-то паршивой не покрашенной вовремя емкости, он потерял миллионы заработанные с таким трудом.
А эти знают точку на карте, где находится их «собственность», да и то в лучшем случае. Эти «собственники» не знают что такое вкладывать. Они умеют только брать. И вот когда таких «собственников» и «предпринимателей» марксисты называют паразитами – тот единственный случай, в котором я с ними полностью согласен. Ибо паразит, по определению, тот, кто только берет и ничего не дает реципиенту взамен. Таковы все паразиты: вши, глисты, государственные чиновники и наши олигархи. Кроме того, как предпринимателям им грош цена. Ибо продать за 100000 долларов на металлолом станки, на которых в месяц производилось продукции на 600000 долларов в месяц, или потерять миллионы из-за того, что у тебя цистерна прохудилась от старости – это ж каким дебилом надо быть! Без поддержки государства, без его крыши – они не то что бизнес с нуля основать и вести его в конкурентной среде, обыгрывая конкурентов в честной борьбе, - они вряд ли бы у бомжа на помойке борьбу за тухлую селедку бы выиграли.
Типичным и наиболее наглядным примером служит разлив нефтепродуктов на предприятии Норникеля. При Союзе как-то исхитрились с нуля построить огромные нефтехранилища в голой тундре. Нынешним «Эффективным собственникам» не хватило мозгов даже на то, чтобы их вовремя ремонтировать или хотя бы красить (!!!). Плачевный результат! Нефтехранилище отслужило свой срок и благополучно умерло своей смертью. От старости! Так что капиталисты из них, как из г…на – пуля!
Подытожим про олигархов. Итак, главным отличительным моментом для определения олигарха, является его сращивание с государством. А также недобровольность сделки. Как это работает? А вот как: Представим себе, что олигарх, даже уже имея в собственности все то, что имеет сейчас, просто окажется без государственной крыши. Вот есть нефтепровод. Кто его охраняет? МВД, ФСБ, армия… А кто оплачивает эту охрану? Мы – налогоплательщики! А откажись мы платить за эту охрану – на следующий день в трубе через каждые 100 метров появится врезка, а в каждом сельском дворе по пути следования трубы, мини-нефтеперегонный завод! И чтобы этого не происходило, олигарху потребуется через каждые 500 метров вдоль всей трубы поставить по автоматчику! А на это никаких нефтедолларов не хватит. Вот и пример того, что олигарх мало того, что украл нашу нефть, так еще и сейчас мы за его бизнес платим из своего кармана. Ну, а уж про сверхдорогие мосты и говорить нечего! Мост за 400 лярдов! За мой счет? А меня спросили, нужен он мне? Ну, или хотя бы согласен ли я платить столько денег, или подешевле поставщика найти? Вот обратись этот олигарх напрямую к людям с таким предложением, куда и с какой скоростью бы он пошел? О то ж! и вот тут вместо бизнес схемы с добровольной сделкой, приходит олигархическая. Государство насильно отнимает деньги у податного населения (смотри мой ролик «Налог – узаконенный грабеж») и отдает своему любимчику. То есть без насильственного отъема денег эта сделка бы никогда не состоялась. Таким образом, по всем вышеозначенным критериям, олигарх капиталистом быть назван ну, никак не может.
Дополнительно рекомендую:
Богатый государству враг. Почему государство заинтересовано в бедности населения (Ролик).
Богатый государству враг. Почему государство заинтересовано в бедности населения. (Статья).
Экономика СССР. Перед просмотром посмотри тайм-коды в описании. (Ролик).
Экономика СССР. Без эмоций. (Статья).
Агоризм. ч. 1. Как спрятать деньги от государства и почему это следует сделать.
Земля и Воля. Конституция анархиста. ст 4. Как все поделить по справедливости.
Я в:
Клон моего ютуб-канала на Эфире:
Готовлю статьи:
«Зачем миллиардерам миллиарды».
«Частная дискриминация стала страшнее государственной».
«Государства больше не нужны элите».
Подпишись, чтобы не пропустить.