В конфликтной ситуации мы проявляем одинаковые тенденции: видим не то, что есть, а то, что хотим увидеть; слышим не то, что нам говорят, а то, что хотим услышать. Принимаем во внимание только те факты и аргументы, которые подтверждают правильность нашей позиции и уязвимость чужой.
Консультировал я молодых супругов. Прожили они меньше двух лет. Все было распрекрасно, пока не появился ребёнок. Хотя и он ничего плохого в семье не спровоцировал. Муж много и охотно жене во всем помогал. Поводом к раздору стала традиция мужа каждую субботу допоздна играть с друзьями в преферанс. Жене, пока она не родила, это не мешало.
Вот как они обосновывали свои позиции.
ОН: Почему я должен отказываться от маленькой слабости? Тем более это продолжается столько лет, и никому не мешает…
ОНА: Почему он не может отказаться от этой чепухи? Тем более, это продолжается столько лет… Неужели не наигрался?!
ОН: Разве трудно несколько часов в неделю одной побыть вечером? Почему у меня не может быть хоть какого-нибудь отдыха? Это несправедливо!
ОНА: Каждую неделю он бросает меня на полночи с ребенком. Почему у него должен быть отдых, а у меня – нет? Это несправедливо!
ОН: Есть привычки, отказываться от которых не вижу причин.
ОНА: Не вижу причин, по которым нельзя отказаться…
Злополучный преферанс в ходе уже известного нам позиционного торга вырос до размеров принципиального супружеского конфликта. И все же настал день, когда жена вполне осознанно решила оставить мужа за еженедельным карточным столом. Вот как она это объяснила: «Все же он и работает, и мне во всем помогает, вплоть до стирки пеленок. Должен он хоть как-то отдыхать и от меня, домохозяйки, чем-то отличаться?». В семье моментально восстановились мир и гармония.
К решению жены можно относиться по-разному. Не сомневаюсь, есть те, кто с ней солидарен (особенно среди мужчин), и те, кто не согласен (особенно среди женщин).
Но существует закон, по которому правильность, разумность, справедливость принятого решения должны оценивать только участники переговоров.
Если они удовлетворены, значит, их решение правильное, разумное, справедливое!
Жена прислушалась к доводам мужа, приняла его точку зрения и согласилась с ней. Последнее обстоятельство я подчеркиваю особо, ибо принятие еще вовсе не означает согласия. Но когда в конфликте мы хотим прийти к чему-то конструктивному, надо слушать, слышать другую сторону и принимать ее доводы.
Отсюда – первый принцип: смотреть на ситуацию глазами оппонента, быть готовым поставить себя на его место. Это не означает предвидения его реакции и действий.
Принцип второй: не предугадывать намерений людей, исходя из собственных опасений. Но такова уж неискоренимая привычка многих людей: все увиденное и услышанное истолковывать в негативном плане.
Следующий принцип: не винить в своей проблеме других.
Целесообразность этого настолько очевидна, что не требует иллюстраций. Собственно, к необходимости свято придерживаться этого правила красноречиво призывает популярнейшая поговорка о танцоре, которому вечно мешают определенные части тела.
Еще один принцип: предоставлять другой стороне реальную возможность участвовать в процессе выработки решения.
Наконец, последнее: предложения должны позволять оппонентам «сохранить лицо».
Здесь я могу вспомнить многоумного Штирлица, который терпеливо ждал, когда выдвинутая им перед шефом идея реализуется в качестве идеи самого шефа.
То есть следует помнить: предложения должны соответствовать имиджу, принципам, прошлым словам и поступкам участников переговоров. Иначе – риск «потери лица». И тогда никакие самые разумные и выгодные договоренности соблюдены не будут.
Рекомендация: во избежание недоразумений и неприятностей при решении конфликта честно, откровенно и без обвинений обсуждай с другой стороной восприятие друг друга.
Автор: Владимир Берштейн, психотерапевт-конфликтолог
Большое спасибо, что дочитали до конца. Будем вам признательны, если вы поставите лайк этой публикации и поделитесь ею в своих соцсетях (нажав на логотип соцсетей справа), чтобы и другие люди могли увидеть этот материал.
Подписывайтесь на наш канал "Лицей"!