Данная сфера законодательной системы Российской Федерации не является исключением и имеет свои пробелы и недочеты. Одним из них является однобокость защиты права на честь, достоинство и деловой репутации, заключающаяся в том, что всеми нормативно-правовыми актами предусмотрена защита данного права только после распространения определенной информации. Но, при этом, не предусмотрен автоматический механизм выявления таких сведений при распространении их крупными средствами массовой информации, так как статьей 3 закона «О средствах массовой информации» № 2124-1 в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации2на законодательном уровне запрещено подвергать массовую информацию разного рода цензуре со стороны государственных органов, должностных лиц, организаций, учреждений или общественных объединений1, что в совокупности не позволяет заранее предотвращать возникновения нарушения права на честь, достоинство или деловую репутацию
Если же обратиться к судебной практике, касающейся защиты чести, достоинства или деловой репутации, то можно заметить, что при подаче иска с требованием осуществления опровержения и компенсации морального вреда денежные суммы компенсации колеблются от самой минимальной, начиная от одного рубля, и заканчивая несколькими миллионами рублей, независимо от объема распространенной информации. Такой большой разброс требуемых к взысканию денежных сумм происходит из-за невозможности проведения комплексной оценки причинено морального ущерба в каждом конкретном случае, корыстных побуждений самого истца, а также отсутствия законодательных норм. В результате, в процессе рассмотрения судом подобных дел происходят разного рода задержки и затягивания процедуры принятия решения по причине проверки соответствия размера нанесенного морального вреда и суммы компенсации, указанной в исковом заявлении.
Другим правовым пробелом является то, что, зачастую, судебные иски подаются из-за неверного толкования распространенной информации, допущенного в результате двусмысленности фраз или по причине других словарных приемов. Исходя из норм законодательства, данную проблему можно решить, если ввести обязательно экспертизу информации, которую истец иска считает порочащей, на соответствие или несоответствие действительности.
Также законодательная база сферы защиты чести, достоинства и деловой репутации имеет пробел в определении базовых терминов. Так во всем разнообразном спектре нормативно-правовых актов не содержится четкого определения термина «сведения». В соответствии с определением данному термину из Толкового словаря Ефремовой Татьяны Фёдоровны, российского лингвист, лексикограф, а также специалиста в области русской литературы, сведения - это «Известия, сообщения о чем-либо; Факты, данные, характеризующие кого-либо или что-либо; Познания в какой-либо. области, осведомленность в чем-либо; Отчет с цифровыми данными»[1]. Если исходить из данного определения, то любое личное оценочное мнение, научные цифровые расчеты, касающиеся основных сфер деятельности всего общества, а также научные теории, могут порочить честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации, что противоречит исходным основам защиты данного права.
Однако, на практике, суды редко различают термин «информация» и «сведения», что также противоречит базису данной правовой отрасли и может привести к возникновению новых конфликтов в плане нормативно-правовых актов.
Другие пробелы данной сферы законодательства, в основном, связаны с распространением информации, порочащую честь, достоинство или деловую репутацию, при помощи средств массовой информации, зарегистрированных на юридических или физических лиц. В законодательстве РФ отсутствует норма, устанавливающая солидарную ответственность всех владельцев и учредителей таких СМИ. На практике же, в большинстве случаев, для вынесения решения суда о солидарной долевой ответственности применяется аналогия закона, а также токование Федеральный Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1, а в частности статьи 7 перечисленного закона, что является благодатной почвой для возникновения правовых конфликтов в связи с отсутствием ссылки на конкретную норму права.
Источники:
1Федеральный Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г., с учетом сведений от 06.06.2019 г. "Российская газета", N 32, 08.02.1992,
2 Конституция Российской Федерации с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г., № 31, статья 4398.
[1]Ефремова Т. Ф. Толковый словарь Ефремовой Татьяны Фёдоровны. М.: Научное издание, 1996г.- с.136.