Сопротивление крестьян европейских губерний Советской России аграрной и продовольственной политике советского государства носило массовый характер и проявилось в ходе многочисленных вооруженных выступлений, в которых участвовали около 3 млн. человек, и в пассивной форме. За период гражданской войны произошло несколько сотен вооруженных выступлений крестьян, имевших, как правило, локальный характер.
Повсеместным было пассивное сопротивление осуществлению политики РКП(б) и советского государства центральными и местными органами власти.
За период гражданской войны крестьяне выработали различные политические и экономические, активные и пассивные способы борьбы с теми сторонами политики государства в деревне, которые наносили наибольший ущерб их социальным и экономическим интересам и ведению индивидуального крестьянского хозяйства. Они варьировались от сокрытия посевных площадей и поголовья скота до открытого вооруженного восстания с лозунгами свержения существующего государственного строя. Формы и методы сопротивления, соотношения его активного и пассивного компонентов в отдельных губерниях и регионах значительно изменялись в зависимости от целого ряда факторов: ущерба, нанесенного в отдельный период политикой советского государства и боевыми действиями в ходе гражданской войны индивидуальным крестьянским хозяйствам, их экономического состояния и хозяйственной специализации, силы государственного аппарата и его карательных органов, исторически сложившихся отношений между крестьянами данного региона и органами власти, природно-климатических особенностей местности.
Политика РКП(б) и советского государства в деревне вплоть до февраля 1921 года недостаточно учитывала особенностей общественного, земельного и хозяйственного устройства русской деревни и умонастроений крестьян. Следствием этого стали нетерпимое для большинства крестьян вторжение в установленный обычаями порядок землепользования, распоряжения продуктами собственного сельскохозяйственного труда, а также прямое вмешательство в священный для каждого крестьянина земледельческий процесс, превратившее труд на земле в бессмысленное действие, не приносившее морального удовлетворения и не обеспечивавшее крестьянской семье прожиточный минимум.
Политика РКП(б) и советского государства в условиях недостаточного нормативного подкрепления выпущенных изданных актов и сложившегося за годы революции и гражданской войны правового нигилизма породила принявшие массовый характер незаконные, нередко преступные, действия местных органов власти и их представителей, военного командования по отношению к крестьянам, их имуществу, вызвавшие значительное количество локальных вооруженных выступлений и волнений.
Поведение крестьян, их отношение к аграрной и продовольственной политике советского государства было одним из решающих факторов развития боевых действий гражданской войны в целом и на отдельных фронтах в частности. Крестьянство было не пассивным созерцателем происходящего и объектом воздействия со стороны двух противоборствовавших сил, а активной политической силой, субъектом исторического процесса, непосредственно влиявшим на его ход.
С 1918 года по март 1921 года можно проследить четкую, неоднократно повторявшуюся, взаимосвязь между аграрной и продовольственной политикой советского государства и масштабами крестьянского сопротивления и ходом боевых действий. Ужесточение политики руководства РСФСР в деревне вызывало резкий рост активного вооруженного сопротивления крестьян, следствием чего были успехи белых армий на театрах военных действий. Это вынуждало центральные и местные органы власти РСФСР идти на определенные уступки крестьянам. Большая часть последних опасалась возвращения прежних хозяев земли и, сталкиваясь с практическими действиями белых правительств в аграрной области и бесчинствами их местных органов, часто не видела разницы между их акциями и государственной политикой большевиков в деревне. Вследствие этого крестьяне предпочитали мириться с допускавшими беззаконие, но увеличившими их наделы большевиками и переходили на позицию поддержки или дружественного нейтралитета по отношению к Советской власти. Это влекло за собой их возвращение в ряды Красной Армии, перелом хода боевых действий в ее пользу, после чего советское руководство вновь ужесточало свою политику со всеми вытекавшими из этого последствиями.
За период с 1918 года по март 1921 года следует отметить пять циклов, различных по своей продолжительности: май -октябрь 1918 года, ноябрь 1918 - апрель 1919 года, май - октябрь 1919 года. Еще один хорошо заметный, четвертый по счету период продолжался более года - с ноября 1919 по декабрь 1920 года и не имел ни столь заметного, как в предыдущие периоды, роста активности крестьянского сопротивления, ни четко очерченного периода уступок. Однако дальнейшее ужесточение аграрной и продовольственной политики государства и усиление экономического давления на индивидуальные крестьянские хозяйства привело к резкому продолжительному подъему вооруженного крестьянского повстанчества и пассивного сопротивления в последний период - в декабре 1920 - марте 1921 года, которое заставило руководство страны пойти на отмену наиболее неприемлемых для крестьян сторон политики "военного коммунизма" и дальнейшие экономические уступки, которые продолжались вплоть до конца описываемого в данной работе периода.
Вооруженные выступления на протяжении большинства этих периодов (за исключением конца 1918 года и мая - июля 1919 года) были в основном направлены против хлебной монополии и продовольственной разверстки, бывших в сознании большей части крестьян наиболее неприемлемыми сторонами политики большевиков.
Крестьянские восстания сыграли большую роль в истории гражданской войны. Массовый характер сопротивления крестьян политике РКП(б) и советского государства в деревне вынуждал руководство РСФСР ради сохранения власти идти на отступление от идеологических установок, соглашаться на определенные компромиссы и уступки.
Еще одним итогом длительной борьбы крестьянства за свои права стали недоверие и подозрительность работников партийного и государственного руководства всех степеней по отношению к крестьянству. Значительная их часть оценивало его как социальную группу, враждебную или, по меньшей мере, индифферентную по отношению к социализму и являющуюся недостаточно надежной в случае обострения международной обстановки и вовлечения СССР в войну.