Установлена ответственность за распространение недостоверной информации. Что это значит?
В Уголовный кодекс и Кодекс об административной ответственности включены положения об ответственности за распространение ложной информации. Это повод для беспокойства общественности, особенно активных пользователей социальных сетей.
Можно с уверенностью сказать, что принятие этого закона потрясло СМИ и, в частности, блогеров. Также достаточно поднимался вопрос о том, поставит ли закон под угрозу свободу слова.
Итак, насколько обоснованы эти опасения? Предназначен ли закон для подавления свободы слова или же его поощряют к ответственности за осуществление свободы слова?
Что нового в самих кодах?
Согласно закону, в соответствующие кодексы включены нормы, предусматривающие административную и уголовную ответственность за распространение недостоверной информации.
Согласно поправке в Кодекс об административной ответственности (статья 202-2):
Распространение ложной информации, включая клевету или клевету в отношении человека, в том числе в СМИ, в телекоммуникационных сетях или в Интернете, - наказывается штрафом в 50 раз больше BHM (11 миллионов 150 тысяч сумов до 1 февраля).
Распространение ложной информации, угрожающей общественному порядку или общественной безопасности, в том числе в средствах массовой информации, телекоммуникационных сетях или Интернете, - влечет наложение штрафа в размере 50-100 минимальных размеров оплаты труда (22 миллиона 300 тысяч сумов).
Согласно поправке к Уголовному кодексу (статья 244-6):
Если лицо, неоднократно подвергавшееся преследованию за распространение ложной информации, приводящей к унижению или дискредитации человека, совершает такое же правонарушение, взыскивается штраф в размере до 150-кратного БХМ (33 миллиона 450 тысяч сумов) или до 240 часов обязательных общественных работ или до 2 лет исправительных работ или 2 наказываются лишением свободы на срок до одного года.
Распространение ложной информации, угрожающей общественному порядку или общественной безопасности, в том числе в средствах массовой информации, телекоммуникационных сетях или Интернете, после наложения административных штрафов за такие действия, штрафа до 200-кратного размера BHM (44,6 млн. Сумов) или до 300 часов обязательных общественных работ или до 2 лет исправительных работ или до 2 лет ограничения свободы.
Части третья и четвертая этой статьи предусматривают еще более суровые меры наказания (штрафы до 400-кратного размера БХМ (89,2 млн. Сумов) или лишение свободы на срок до трех лет) за отягчающие обстоятельства указанных преступлений.
Неудивительно, что большинство читателей, читающих вышеуказанные статьи, охвачены абстрактными концепциями. Действительно, использование ряда общих понятий в определении правонарушений затрудняет их понимание.
Что думают законодатели и практики?
На наш взгляд, чтобы четко разобраться в этих правонарушениях, нам необходимо поискать ответы на ряд вопросов ниже.
Существует ли четкий предел деградации или дискредитации личности в результате ложной информации, или она оценивается индивидуально для каждого человека?
Клевета на человека в результате ложной информации также распространяется на юридическое лицо или только на физическое лицо?
Есть ли минимальный предел для того, чтобы действие считалось угрозой общественному порядку или безопасности в результате ложной информации?
Распространение ложной информации с первого взгляда похоже на клевету, как их отличить?
Чтобы получить ответы на эти вопросы, мы связались с непосредственным автором закона - депутатом Законодательной палаты Олий Мажлиса Умиджоном Джабборовым.
Законодатель сказал, что закон был разработан, чтобы обуздать тех, кто распространяет фейковые новости и сеет панику и замешательство среди населения, и что закон не представляет угрозы для заслуживающих доверия СМИ и блоггеров, которые также предоставляют достоверную информацию.
У.Джабборов ответил на наш вопрос о том, как раскрывается дискриминация или дискредитация в результате ложной информации, о пределах дискриминации:
«Нет четкой границы. Для определения этого в каждом конкретном случае применяется индивидуальный подход. Эта статья эффективна только в том случае, если человек чувствует себя униженным из-за ложной информации и считает необходимым подать в суд. Суд должен доказать, что обвиняемый действительно использовал клеветнические выражения. Этот вопрос решается путем назначения в суде лингвистического или психолингвистического эксперта. Ложная информация будет полностью проанализирована во время проверки.