Первоначальный вариант изменения общества состоял в том, что вести перестройку будет большинство Политбюро ЦК КПСС, используя имевшийся партийный аппарат. За такой вариант как будто бы говорило то, что аппарат якобы послушен и готов выполнить любые директивы сверху. Но к концу 1987 г. стало ясно, что этот вариант не срабатывает. Аппарат, как выяснилось, быстро осознал, что в итоге перестройки он станет не нужен в его сложившемся виде, и не проявил активности в деле преобразований.
Тогда была выдвинута идея перестройки самого государственного и партийного аппарата. Но если сама идея перестройки аппарата была верна, то предложенный вариант перестройки оказался предопределен тем, что в большинстве районов страны господствующей силой являлся именно аппарат. В итоге идея перестройки аппарата вылилась в проект, устраивавший данный аппарат. Возник своеобразный союз руководства страной, группы М. С. Горбачева и аппаратных сил. Этот правоцентристский блок господствовал в стране до последнего времени и в новом варианте закреплен итогами XXVIII съезда КПСС.
Этот блок может осуществить перемены только в формах и только в сроки, приемлемые для аппарата. В итоге страна должна изменяться в темпе, устраивающем аппарат. А так как аппарат является плодом бюрократического социализма и несовместим с новой моделью общества, то из всех возможных вариантов перестройки в дело пошел наиболее реалистический, но одновременно и наименее эффективный проект. Условно говоря, вся группа была обязана идти так, как идет самый слабый ее участник. Это не могло не вызвать волну нарастающего недовольства в стране.
Реакцией на неэффективность правоцентристского блока стали выборы в республиканские и местные Советы. В ходе них радикальному блоку удалось завоевать большинство в ряде республиканских парламентов и ряде местных Советов. Возникли новые политические зоны. Создалась основа для выдвижения и принятия нового варианта механизма перестройки. Каким он должен быть?
Демократы исходят из реальной ситуации и не считают, что надо выдвинуть лозунг полного взятия руководства перестройкой радикальными силами. Для СССР это было бы сейчас утопией. Но дело не только в реализме. Дело в сути позиции. Если мы хотим демократического, многопартийного общества, то было бы нелогично глобальный контроль одной, пусть весьма консервативной силы заменять глобальным контролем другой силы, пусть даже сейчас радикальной. Мы по опыту знаем с 1917 г., как быстро из радикалов и демократов формируются диктаторы.