Всем Доброго Аудиофильского!!!
Помните я говорил, что самый точный усилитель это Кумир 102?
Но он усилитель родом из 90х. Там схемотехника значительно проще, а параметры лучше.
А вот Одиссей 010 - родом из 70х. Он обеспечивает высокую верность. Но схемотехника тут... Уххх!!!
1. С чего все началось?
При обзоре схемотехники разных устройств, я с толкнулся с одной проблемой. Вот когда аппрараты родом из 80х, мне все понятно. Я вижу все схемотехнческие решения, и понимаю как они работают. Я с ними баловался и на реальных детальках, и в эмуляторе вдоль и поперек гонял.
А вот когда я открываю схемы 70х, я то и дело вижу кучу всяких деталек, назначение которых для меня лес дремучий. Я смутно догадываюсь зачем они здесь. Но как и что на самом деле?
Для устранения этой проблемы непонимания, я начал штудировать учебник по схемотехники усилителей изданный в 1968м году.
А там таааакое написано!!!
В данный момент я где-то в середине этого учебника. Но я уже не могу молчать. Сегодня будет большая смешная история!!!
2. Кто такой Одиссей 010?
Этот усилитель - это на самом деле Ямаха СА500. Я уже приводил фотки для сравнения в одной недавней статье.
Так вот Ямаха родилась в 1973м году.
А Одиссей начали производить в 1984м. Купив весь сборочный цикл. Но адаптировав схему под современную, на тот момент, элементную базу.
И вот это сейчас будет смешно.
Потому что в 80х транзисторы стали вести себя гораздо лучше, гораздо линейнее и стабильнее.
И многие схемотехнические решения 70х им даром не нужны. И мы их не видим на схемотехнике, что уже неоднократно была разобрана у меня на канале.
3. Рабор схемы Винил-Корректора в Одиссей 010.
фото отсюда http://forumimage.ru/show/106383868
Начнем все таки с того, что Ямаха ставит своей задачей обеспечение максимально высокой точности воспроизведения. И потому данная схема тоже носит задачи высокой точности. И потому решения тут ориентированы именно на высокую точность.
Ну чтобы получить студийный звук. Первый ряд, согласно моей классификации Аудиофильского Звука.
Из учебника 1968го года я выяснил, что эта схема действительно относится к схемам высокой верности. Хотя инженры из эпохи 80х глядя на выходной каскад скажут, что это бред.
Это действительно парадокс эпох. Но в 60х 2х тактный каскад в классе АБ(внимание. Речь об АБ, а не о Классе А) был каскадом имеющим минимальный уровень нелинейных искажений. Класс А в те времена считался более простым в построении, более дешевым, но имеющим более высокий КНИ.
Я сам офигел когда это прочитал!
Но меж тем дела именно такие. Двухтактный выходной каскад в классе АБ, который мы тут наблюдаем, есть наиболее линейный каскад. Т.е. это усилитель высокой точности.
Но вот только он на транзисторах из конца 70х. Которым данные ухищрения даром не надо!!! Они и в однотакте в Классе А выдадут идеальные параметры.
Тем более, что в 80х в УНЧ самым линейным как раз и стал однотакт в классе А!
У нас ведь эмиттерный повторитель - это транзистор который ничего не вносит в тракт кроме незначительного уровня шума. Ну и повышения входного сопротивления следующего каскада, ради которого и ставится.
А в 60х эмиттерный повторитель КНИ под 1% наваливал. Нужно было его в 2 каскада собирать, да еще и Каскодом прикрывать. Т.е. 3 транзистора ставить вместо одного.
Так вот очень забавно в этих условиях созерцать 3102 и 3107 в двойном токовом зеркале подпирающими полевики диф-каскада, который при этом с обеих сторон на стабилизированных ИТУН стоит. Вот спрашивается нафига?
Ну вернее как. С точки зрения 60х все правильно. По другому высокую точность не сделать. А вот с позиций транзисторов которые там стоят из эпохи более современной это какое-то безобразие.
Я вот честно скажу. Если бы я эту схему увидел раньше, чем учебник прочитал у меня бы пукан подорвало. Я бы не смог понять, зачем тут столько наворотов.
Тут невольно возникает вопрос. Инженеры, что элементную базу подбирали они вообще понимали, что творят? Они были в теме изменений произошедших в мире? Или троечников понабрали?
На самом деле они все понимали. Тут ведь какое дело. Купили ведь весь сборочный процесс. А значит если нужно поставить десяток транзисторов, то нужно поставить именно десяток. А то ведь не только плату переделывать, а еще и все железо на конвеере препахивать. А это что ж тогда купили, раз столько изменнений в покупку внесли?
И не важно, что эти транзисторы в 4 штуки справятся лучше, чем данная схема о 16 оных. Нужно было подобрать транзисторы еще и по типу корпуса. Чтобы под автоматический конвеер вставали на ленте, а не в ручную.
Но даже от этого понимания схема менее смешно выглядеть не начинает.
Она обеспечивает Выскую Верность воспроизведения. Обеспечивает максимальную точность. И не важно, что 4 транзистора 3102 справятся с этой задачей ничуть не хуже, а возможно и немножко лучше.
Это как раз та инженерная школа. Стык времен. Иллюстрация смены поколений и трудностей схемотехники, которые были в 60х, и которые исчезли в конце 70х.
И которые уже не помнят инженеры, что пишут комменты у меня на канале. Ибо не застали. Они же тут инженеры из 80х.
Хотя они помнят, что Лампы линейнее транзисторов. А это как раз из 60х. В моем учебнике это так и написано. Лампы имеют КНИ в несколько раз ниже чем транзисторы.
Но в современном мире тот же 315й, я уж не говорю о 3102, имеет этот КНИ значительно ниже, чем у лампы.
Такой вот парадокс. Про лампы они слышали от преподов, что поделились с ними знаниями из эпохи 60х. А вот про электротехнику они знают уже по учебникам 80х.
Но про качественный переход в мире транзисторов они не в курсе. Разрыв поколений.
Вот такие дела. Продолжение разбора схемотехники следует. Надо книжку дочитать. А то я еще не все приколы в дальнейшей части схемы понял. Но они там есть!
Спасибо, что дочитали!