Сейчас все обсуждают заблокированного практически во всех соц. сетях Дональда Трампа. Подобные истории, пусть и не такого масштаба, уже случались.
Twitter, забанивший, действующего пока президента США, Дональда Трампа и замешанный в политической цензуре, сделал комичное заявление о предвыборной ситуации в Уганде, передаёт телеканал Fox News. Twitter осудил попытки угандских властей заблокировать соц. сети и мессенджеры и назвал свободу слова в интернете "основным правом человека". Как отмечает телеведущий Такер Карлсон, подобное заявление на фоне происходящего в Америке свидетельствует о том, что руководство Twitter неспособно посмотреть на себя со стороны.
В развитых странах цензуру оправдывают необходимостью защиты авторских прав, борьбой с религиозным экстремизмом и терроризмом, мошенниками и хакерами и множеством других причин. Цифровые корпорации черпают свою силу в общественном мнении и демонстрируют свое превосходство над традиционными институтами власти.
Однако цензура остается цензурой, как бы красиво она ни была подана. На это обращают внимание правозащитные организации США, такие как Electronic Frontier Foundation (Фонд электронных рубежей). Проблема с цензурой в коммерческих компаниях в том, что она безальтернативна, нет апелляционных судов, процедур обжалования и иных способов решения споров, кроме как закрепленных в пользовательском соглашении. По сути пользователь остается один на один с силами, которым он не может противостоять.
История вопроса.
GAFA (Большая четверка, Банда из четырех), GAFAM (Большая пятерка) или Big Tech — термин, используемый для описания четырех или пяти американских транснациональных компьютерных корпораций, которые доминировали в киберпространстве в течение 2010-х годов: Google (Alphabet), Amazon, Facebook (владеет Instagram и WatsApp), Apple и иногда Microsoft.
Кстати, выручка Apple, Google, Amazon, Facebook за последние годы выросла в разы. Например, выручка Apple за 12 месяцев на 26 сентября 2020 г. составила более $274 млрд, что больше доходов бюджета Мексики за 2020 г. ($254 млрд). Доходы и капитализация, сопоставимые с бюджетами крупных стран, делают эти компании не только крупнейшими лоббистами в США, но и влиятельными международными игроками, защищающими свои интересы и активы.
Термин «Банда из четырех» был придуман в 2008 г. Эриком Шмидтом, Филлом Саймоном и Скоттом Галлоуэем, описывающий компании как "стоящие за потребительской революцией в интернете" и которые "избегают налогов, вторгаются в частную жизнь и разрушают рабочие места".
Шмидт, Саймон и Галлоуэй определяют термин "Большая четверка" для обозначения основных компаний, которые способствуют значительным изменениям в обществе через собственное доминирование и роль в онлайн-деятельности, а не просто крупнейшие компании, связанные с компьютерами. Они считают, что другие крупные технологические компании, такие как IBM, способствуют меньшим изменениям, чем "Большая четверка".
Никос Смирнайос обосновывает GAFAM как объединение, которое берет контроль над интернетом, концентрируя рыночную и финансовую власть и используя патентные и авторские права в контексте капитализма.
В 2016 г. Смирнайос заявил, что крупнейшие азиатские корпорации Samsung, Alibaba и Tencent могли бы или должны быть включены в понятие.
Благодаря их глубоким карманам, Big Tech могут проглотить или подавить любую новую фирму, которая прямо или косвенно, угрожает ключевым прибыльным направлениям. Безусловно, бесстрашный молодой предприниматель все еще может отказаться от выкупа, но это легче сказать, чем сделать. Сегодня не так много отважных людей, готовых отказаться от миллиарда долларов в надежде на гораздо большее в будущем. Существует риск того, что технологические гиганты будут использовать свои обширные армии программистов для разработки практически идентичного продукта и свои обширные юридические ресурсы для его защиты.
Кстати, американский психолог Роберт Эпштейн провел весьма интересное исследование в США и Индии с целью выяснить как выдача поисковой системы Google может повлиять на политические предпочтения людей.
Осенью 2020 г. Facebook удалял некоторые посты и пользователей.
"Среди удалённых постов была инфографика РИА "Новости" о Южно-Курильских островах. Если "Фейсбук" сомневается в их российской принадлежности, значит, администрация ставит под сомнение решения Ялтинской конференции 1945 года и итоги Второй мировой войны. Это похоже на ревизионизм (или реваншизм). Напрашивается вывод, что на перечисленные темы рассуждать пользователям из России нежелательно... Это цензура", — сообщало тогда Посольство РФ.
А 9 мая 2020 г. соц. сеть Марка Цукерберга блокировала фотографии советского солдата с красным знаменем над Рейхстагом. Причина тому не называется.
"История уже рядовая. "Фейсбук" банит много аккаунтов, реже вовсе их удаляет. Причём блокировки стабильно выдаются необоснованно. Одна из ситуаций: вашу страницу забанили, объяснение — "ваш аккаунт нарушает правила сообщества", позже на почту приходит сообщение о снятии обвинения, но бан остаётся. Обращаться в техподдержку бесполезно", — говорит генеральный директор компании "Ашманов и партнёры" Игорь Ашманов.
Другие случаи блокировок.
Жертвами блокировок и предвзятой модерации регулярно становятся аккаунты государственных учреждений, к примеру, правительства Венгрии и федерального управления связи Швейцарии, и СМИ, как это случилось с российскими Russia Today, РИА "Новости" и "Царьград", без объяснения причин удаленного видеохостингом YouTube.
Источник 1. Источник 2. Источник 3. Источник 4. Источник 5. Источник 6.