Для более эффективного рассмотрения указанной темы, необходимо разобраться что может являться основанием проблем заключения, изменения и прекращения торговых договоров, вызванных переквалификацией их вида.
Согласно мнению эксперта АКДИ "Экономика и жизнь" И.Лобань, «в Налоговом кодексе РФ понятие «изменение юридической квалификации сделки» не содержится. А значит, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует обратиться к нормам гражданского законодательства. Но и в Гражданском кодексе РФ понятия «юридическая квалификация сделки», равно как и понятия «переквалификация сделки» нет. Данная категория принадлежит, скорее, к теории права».
В судебной практике под определением «юридическая квалификация сделки» понимается в первую очередь определение вида сделки (договора), существенных условий и последствий.
При переквалификации сделки налоговые органы исходят, в первую очередь, из того, какие реальные намерения были у сторон при заключении договора и какой договор в итоге заключили, исполнили и отразили в учете для целей налогообложения.
Это нашло и свое подтверждение в позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.
Так, согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 [H1] в случае, если суд на основании доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
ВАС РФ расставил акценты в пользу фактического содержания операции, а не ее документального оформления. Представляется, что это и можно определить, как суть переквалификации сделки. Данное положение вполне применимо и для целей подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Помимо переквалификации сделки в целом, речь может идти и об изменении отдельных ее элементов, в частности цены сделки»[1].
Михалевич Елена Владимировна, младший партнер КА «Барщевский и партнеры», в свою очередь, считает, что, в случае, когда между сторонами договора возникает спор и он доходит до суда, последний обязан проверить, правильно ли стороны определили вид обязательства, и в случае необходимости переквалифицировать такой договор, то есть применить к нему соответствующие нормы закона, согласно статье 431 ГК РФ
Необходимость переквалификации вызвана тем, что само по себе название договора не носит определяющего характера, важно прежде всего его содержание, цели заключения, права и обязанности сторон[2].
Данная точка зрения подтверждается Постановлением ВАС от 2007 года N Ф09-1045/03-АК[H2] согласно которому суду необходимо дать толкование условиям заключенного сторонами договора и на основании этого решить вопрос о применимости правовых норм о конкретных видах договоров, не ограничиваясь общими нормами об обязательствах[3].
Кроме того, Белозеров Максим Витальевич, юрист Saveliev, Batanov & Partners, считает, что судебная переквалификация не нарушает принцип свободы договора, так как свобода договора заключается в возможности сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также определить его условия. При этом свобода договора не дает права заключать одну сделку, когда имеется в виду совсем другая. Она не может распространяться на ситуации, когда речь идет о заведомом нарушении прав третьих лиц. Кроме того, необходимо иметь в виду, что принцип свободы договора ограничен императивными нормами права.
Необходимость переквалификации может быть вызвана либо недобросовестностью (обеих сторон договора или одной из них при заключении ими притворной сделки; ст. 170 ГК), либо заблуждением сторон. В первом случае суд производит переквалификацию в целях защиты прав третьих лиц, не участвующих в сделке. Во втором – в целях определения применимых к правоотношению норм права для законного разрешения спора[4].
Вывод:
Из всего этого, можно сделать вывод, что переквалификация вида заключенного договора, применяемая судом или органами ФНС при проведении проверок и доначислении налоговых сумм, обоснована и правомерна, а также является правовым инструментом в искоренении случаев применения мошеннических схем различного вида организациями для уменьшения налогового бремени.
Источники:
[1] И.Лобань «Новая бухгалтерия», N 5, 2008 год
[2] Журнал «Твой главный бухгалтер» статья № 158657
[3]Постановление АС от 2007 года N Ф09-1045/03-АК
[4] Журнал «Твой главный бухгалтер» статья № 158657
[H1]Данное постановление не используется в качестве судебной практики, а служит обоснованием для разъяснения теоретической части рассматриваемого вопроса в рамках параграфа.
[H2]Данное постановление не используется в качестве судебной практики, а служит обоснованием для разъяснения теоретической части рассматриваемого вопроса в рамках параграфа.