Как-то сложилось, что понятия логика и разум мы определяем как синонимы. В словарях определение логики дается как свойство разума, ну а наш разум, в свою очередь, определяется как способность к логике. Что-то вроде "сепулек"...
И все же? Говоря, что "Этот человек вполне разумен", мы подразумеваем его логичные действия. Но, если хоть немного задуматься, - не все так однозначно.
На логику царя Соломона, например, мы сначала реагируем указательным пальцем у виска, - а потом меняем его на большой вверх. Или, кто в детстве не обижался на родителей из-за их запрета на что-то такое заманчивое, считая их глупыми идиотами... И, опять же, что потом?
Значит, существует правильная и неправильная логика? Или, вслед за ростом нашего могучего разума, изменяется - конечно же, усиливаясь! - и наша логика? А может, все же, у нас есть несколько разных логик? Например, - в зависимости от глубины погружения в ситуацию?..
Мысли побежали, секунд десять выстраивается цепочка : "Это смотря с какой стороны посмотреть..." Но, если вы при этом еще и немного голодны, гениальный ответ находится сразу: " У каждого своя логика, чего тут думать?!"
Но я уже пообедал и, рискуя прослыть занудой, спрашиваю дальше: " А как же быть с тем, что логику называют наукой? Ведь не может наука быть своей или чужой? А ведь, если логика - это разум, то разум тоже тогда наука?"
Правильный вопрос - как указатель тупика, если его вовремя не задать, то доедешь до стены и выбраться ( т.е признать свою неправоту) иногда очень трудно. А вовремя спросив себя, можно остаться на перекрестке и начать думать, - и тогда, возможно, приедешь к другому тупику...
Как же абстрагировать логику? Как сделать её объективной, если она для всех своя? - Найти то, что делает её своей!
Безусловно - у каждого свой путь, свой опыт, свой взгляд на мир. Ничего из пережитого нами не исчезает, все предыдущие шаги влияют на следующие, и искать в этом общее - лучше сразу в дурку!..
НО! В этой сложности и есть решение!
Есть, есть такие объекты, которые, при абсолютной их одинаковости, дают абсолютно свои индивидуальные решения, - если им дать разные начальные условия (каковыми и являются наши сугубо личные выводы из жизненного опыта). А еще им нужны граничные условия. - И ведь, верно, что греха таить, это тоже важно в нашей логике - типа, здесь я прав, а там ты не прав!
Вот и наука вырисовывается, - это же диффуры!!! Да, дифференциальные уравнения, - это проклятие студентов, их "три сосны" в вузе. Сами по себе бессмысленны, но если их запихнуть в границы и назначить начальные условия, то они выдают на выходе какие-нибудь частные решения-выводы. Других моделей (попроще), уж извините, я не нашел...
Значит, вся наша замечательная логика – это всего лишь образ системы уравнений? Или наоборот...
Не понятно вообще, - это математика отражает восприятие, или восприятия формализуются в виде математики? - Особенно тяжело в этом плане с женщинами, у них с подбором коэффициентов к этим уравнениям совсем беда…
Кстати, в качестве вишенки, - эти диффуры второго порядка! Ведь наши органы чувств - это, технически говоря, датчики изменений. Неизменность этих изменений (уж извините за вычурность, но так проще) интегрируется мозгами в объекты, ну а, соответственно, изменение изменений - в движение.
Что же из всего этого получается? Много всего, но прежде всего то, что логика присуща ВСЕМ живым организмам. А как же тогда быть с Разумом, который, по определениям, суть Логика? - Ну уж нет! ЭТО ФИГУШКИ!!! Этого мы деревьям ни за что не отдадим!!!
Ведь как же тогда быть с "венцом природы"?...