Последнее время все чаще можно прочитать и услышать разного рода прогнозы о том, как и каким путем, сменится власть в России после В.В.Путина, какая система придет на смену существующей и т.п. в данном направлении. Кто-то пророчит царя православного, кому-то ближе возрождение социализма 30-ых, кто-то говорит о преемнике существующего правителя, причем называются конкретные, при этом, имена. Но давайте проанализируем исторический опыт Российского государства и попробуем на этом анализе предположить без каких-либо личных политических пристрастий, что может, всего скорее быть. Ведь если посмотреть внимательно на исторический путь страны, то всего скорее не придется и гадать “на кофейной гуще” и вот здесь надо выделить самый главный вопрос, как менялась власть в России за всю историческую эпоху? А это происходило следующими способами:
1. Престолонаследие, т.е., власть передавалась по наследству в рамках монаршей системы.
2.Революция, т.е., в рамках революционной ситуации власть свергалась и приходила новая власть.
3.Переворот, т.е., властитель свергался, бывало и лишался жизни и на его место приходил другой властитель. Это происходило, как и в рамках монархии, так и в рамках уже пост монархического периода.
Теперь давайте посмотрим, что мы имеем сегодня.
Престолонаследия у нас сегодня нет, оно ликвидировано, как известно, с 1917 г . Да, сегодня раздаются голоса разных политологов и общественных деятелей, которые призывают к восстановлению монархии, но для этого нужны не только голоса, но и конкретные действия юридического характера, например, признать РФ право преемником Российской Империи, а значит провести реституцию (восстановление в правах). Думаю что сегодня это многих, кто имеет в своих руках нефть, газ, золото не устроит, да и у населения это не найдет поддержку. Да и чтобы был император нужна империя, а империи ,что бы там не говорилось, сегодня нет. Ну и, наконец, персона престолонаследника вызовет разногласия уже на начальном этапе такого восстановления даже у ярых монархистов.
Что касается революции. Ну наверное нужна революционная ситуация и, обязательно, общественное движение-партия, которое возглавит этот процесс. Тут можно отметить, что ,несмотря на разные оценки по данному вопросу, революционной ситуации в полном понимании этого определения в нашей стране нет. Да уровень жизни падает, но тем не менее , основная масса населения, все таки, дорожит пусть хлипкой, но стабильностью. Нет никаких массовых протестов, а если кое-где кое-что происходит, то это мизер в масштабах всего общества и происходит это, по большей части, по деланному сценарию. Нет и реальной оппозиционной партии. Т.е. ,какие то движения-партии есть, но значимости в обществе они, как правило, не имеют. А нужна политическая партия с четкой программой политического и экономического развития страны, т.е. с идеологией. Что касается какого-то коалиционного движения оппозиционных сил, то сложно себе представить перспективы такого движения. Да, допустим, такая коалиция состоялась в виде политической партии и опять же, допустим, победила на выборах или под ее знаменами состоялась революция. Но такая партия не сможет долго существовать именно, как партия и тем более правящая, т.к. сложно себе представить коммуниста, националиста, ультра левого и ура демократа сидящих за одним столом и продуктивно работающими в рамках одного полит. движения. Коалиция может состояться, как оппозиционное движение с целью “разгрома” правящего режима, т.е.собраться под одним знаменем для борьбы с кем-то могут “разношерстные”, а потом наступает реальность в которой придется не просто критиковать или кричать “долой”, а действовать на решение конкретных задач и проблем нашего общества и страны. И вот тут то, каждая часть такой коалиции начнет тянуть в свою сторону и коалиции-партии придет очень быстрый конец, ну а в стране, естественно, наступит еще больший кризис и ,как результат, развал.
Остается рассмотреть переворот.
Не стоит, наверное, забывать, что государственную систему в России всегда олицетворяла конкретная личность и если посмотреть хотя бы советский период, то можно запросто проследить эту закономерность . Давайте посмотрим на СССР: у кого то он олицетворяется со Сталиным, у кого то с Хрущевым, у кого то с Брежневым, у кого то с Горбачевым. Как только уходило со своего поста первое лицо (лидер), все что он, лидер, создавал, разваливалось и уже другим, пришедшим на смену, лидером создавалась новая система. И сегодня наше настоящее ни сколько не отличается от того что было много десятилетий назад, а именно, сегодняшняя система держится только на личности В.В.Путина. Как только он уйдет с политической арены, система начнет разваливаться, кто бы ни пришел после, и как бы ни не именовала себя правящая политическая партия-движение. Причем надо сразу оговориться, что развал системы сегодня не выгоден, прежде всем тем, кто имеет сегодня в своих руках природные ресурсы страны и качает из них миллиарды в свои карманы, т.е. тем, кто эту систему олицетворяет реально. Сейчас же никаких угроз для них нет, их гарантом во всем, гарантом системы является Путин. Именно благодаря его личности сегодня не происходит никакого массового недовольства в обществе, а ведь причин для этого, в общем-то, не мало. Но, как уже говорилось выше, хлипкая стабильность для многих это лучше неопределенности в результате революционных событий и для многих такая стабильность связана с именем именно Путина. Значит, какой можно на сегодняшний день сделать вывод? Президент дорог сегодня и элитам и народным массам. И в качестве вывода о вышесказанном можно сказать, что переворот нашей стране не грозит.
Что будет дальше? Ну, сценарии могут быть разные, в любом случае Путин живой человек и уйдет он со своего поста неизбежно. Это факт, с которым нельзя поспорить. Отставка по состоянию здоровья или естественная смерть, это все равно случится. И как в такой ситуации всем нашим финансовым, нефтяным и другого рода концернам сохранить власть? Ведь терять миллиарды никто из них не захочет , да и МВФ, который фактически руководит так сказать процессами в сегодняшней России тем более. Им надо сохранить сегодняшнюю систему, во что бы это не стало. И вот здесь можно предположить выход, который бы устроил все стороны процесса. Давайте представим, что на фоне сегодняшней хлипкой стабильности появляется активный, яркий, сравнительно молодой (хотя это не обязательное условие) общественный деятель, которого начинают постепенно пиарить в течении, относительно, длительного времени и самое главное, он устраивает всех и левых и правых и ура патриотов и даже сторонников восстановления монархии. Естественно такой деятель сам по себе не появится. Да и сразу надо сделать оговорку, что у общественно-политической верхушки сам по себе никто никогда не появится и уж, тем более, не будет пиариться. “Раскручиваться” такой деятель-кандидат будет достаточно длительное время и рассчитан будет на аудиторию разного возраста. Задача такого деятеля будет состоять в том, что бы провести видимость разноплановых реформ или даже изменить общественно-политический строй в стране, но при этом сохранить возможности “выдаивать” нашу сырьевую базу в карман олигархату и МВФ. Хотя, конечно, чьи-то головы во время этого процесса могут слететь, а этот фактор вызывает, как правило, только радость у простого народа, типа того- вот, по делом ему…
Вот, наверное, самый вероятный сценарий смены власти в нашей стране на текущий момент.