По историческим и фэнтезийным книгам и фильмам мы привыкли, что глава страны/народа возглавляет и свою армию.
Александр Невский бежал впереди отрядов, другие древние племена шли, будучи руководимы своими правителями.
В наши дни такое в принципе представить сложно. Хорошо еще, если глава страны бывал в армии в свое время. А то ведь не все и просто служили. (См. статью «Кто из руководителей СССР и РФ служил в армии, а кто нет? И почему?».)
Но когда произошли эти изменения – когда главы наций, в частности в России, перестали сначала бежать во главе войска, а потом вообще лично появляться на поле боя?
На Руси лично возглавить войско мог только древний князь, да и то не всякий. Среди защитников, на конях ведших за собой дружины, были, например:
- Святослав Игоревич (X в.). Он 1-м врывался в войска вятичей, хазаров и др.
Из-за того, что Святослав долгое время проводил в военных походах, вместо него даже Русью правила главным образом его мать – княгиня Ольга.
Князь был весьма уважаем своими воинами, потому что нес все тяготы походов наравне с ними. Кстати, для поддержания уважения дружины, в которой были одни язычники, он так и не принял христианство (по мнению многих историков);
- Владимир Святославич (X–XI вв.). Это он Русь крестил. А заодно захватил многие крепости и города, плюс помог Византийской империи подавить бунт, причем на его условиях (читайте пост «Как Владимир Русь крестил: захватил крепость, добился невесты, ослеп и прозрел»);
- Владимир Мономах (XI–XII вв.). Это уже был принявший христианство правитель, которого спустя столетия Русская Православная Церковь стала почитать как благоверного князя.
Он лично неоднократно бился с половцами и другими племенами, завоевывал города, например Муром, и свершил еще множество славных дел;
- Дмитрий Донской (XIV в.). На его годы пришелся самый тягостный период Древней Руси: монголо-татарское иго.
За одну из побед – в Куликовской битве, которой он руководил лично, из гущи событий, – его и прозвали Донским;
- некоторые другие князья, но не позже средневековых.
А затем надолго цари на поле боя не появлялись. Им докладывали о результатах сражений в спец. донесениях.
Был, пожалуй, лишь 1 император, который лично находился на поле боя: Петр I (XVII–XVIII вв.), не зря прозванный Великим.
В юности он прошел все чины военной службы, в походах был рядом с солдатами. Причем службу нес под чужой фамилией в обычном офицерском чине.
Набравшись военного опыта, Петр Алексеевич начал возглавлять отряды.
Самой запомнившейся битвой под его руководством стала Полтавская.
В принципе, походы любил и сын Петра III – Павел I (XVIII в.). И, в общем-то, он даже какие-то подвижки в российской армии произвел, например основал служебное собаководство.
Но в целом Павел войскам больше запомнился практикуемой им муштрой и созданной в результате нервной обстановкой.
Чем дальше развивалась история – тем больше усиливалась государственность, укреплялся аппарат власти. И власть стала уже не единой, как в древние времена, когда 1 человек отвечал за всё, а дифференцированной.
Разные люди стали контролировать:
- одни – политику,
- другие – финансы,
- 3-и – культуру,
- 4-е – военное дело
- и проч.
Баснописец в XIX в. сказал идею, которая подойдет здесь:
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать – пирожник,
И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней,
Он лучше дело все погубит…»
Была и другая, кроме разделения функций, причина того, что главы перестали появляться на поле боя: среди таких функционеров был все же главный – правитель страны, и он не мог позволить себе pиcк.
Поэтому, к примеру, Наполеон (XIX в.) ходил во главе войск лишь в начале своей карьеры, а уже потом берег себя. И его солдаты воспринимали такую перемену как правильную: мол, не станет императора – не станет и нас!
А вот российский император Александр I (XIX в.) во время сражений всегда был за кадром.
Да что говорить, даже командовавший армиями Михаил Кутузов наблюдал за сражениями со стороны. Вспомните любую картину о Бородино: Кутузов находился на пригорке, отслеживая битву и благодаря этому руководя ею.
Число армий выросло – соответственно, требовался стратегический подход, взгляд сверху.
Это во времена Трои можно было руководить битвой из самой ее гущи, приблизительно оценивая, как рассредоточены силы противника и где они убывают. Бородино же, по приблизительным подсчетам, включало:
- 138 тыс. регулярных войск – со стороны Франции с союзниками;
- 130 тыс. регулярных и казачьих войск, а также ополчения – с российской стороны.
Такими силами из гущи войск не поруководишь.
В дальнейшем российские и советские военачальники (XIX–XX вв.) направляли ход сражений, будучи в штабах в разной степени удаленности от собственно боев. Руководство же страны максимум – могло «навестить» солдат с визитом, провести смотр войск (разумеется, не во время сражений) и т. п.
2-я половина XX в. задала новый виток: условно можно сказать, что во многом решение вопросов сражений стало виртуальным. Некоторые вопросы вообще могли бы быть решены посредством 1 кнопки – в чемоданчике, который находится в ведении Президента РФ.
Разумеется, этим чемоданчиком ни разу не воспользовались. Разве что ложные сигналы поступали, как, например, при Борисе Ельцине в январе 1995 г.
П. с. Также читайте статью «Сколько генералиссимусов было в России».