Не знаю, делают ли сейчас пробы к современным отечественным фильмам. Но такое ощущение, что нет. Главным фактором, влияющим на выбор актера на ту или иную роль, является его медийная узнаваемость.
Иначе мне сложно объяснить, почему один за другим штампуются примерно одинаковые фильмы с одними и теми же актерами. "Пипл хавает" - значит, будем и дальше эксплуатировать образ, пока он совсем не приестся, а потом заменим на новое более-менее смазливое личико. Снова раскрутим его, и снова будем эксплуатировать.
Современный отечественный кинематограф превратился в штамповку полуфабрикатов, малопригодных для просмотра, но потребляемых зрителями за неимением лучшего продукта.
И пробы как один из важных инструментов производства качественных фильмов либо вовсе отсутствуют, либо проводятся формально.
А вот в советское время к пробам относились более чем серьезно. Даже самых известных, именитых и очень талантливых актеров могли не утвердить на роль, потому что он не вписывался по тем или иным параметрам в концепцию режиссера.
Всем известен факт, например, что в свое время Евгения Миронова не утвердили на роль Жени Лукашина в "Иронии судьбы" - он показался Рязанову неубедительным в роли мягкого, застенчивого холостяка. Также на роль Нади Шевелевой пробовались несколько десятков актрис, в том числе Светлана Немоляева.
Каждого актера и актрису подбирали долго и кропотливо, тщательно сверяли с тем, могут ли они органично сыграть с подобранным для них партнером, отражают ли они художественный замысел и т.д.
А сейчас - тяп-ляп и готово! Ну какая, простите меня, из Елизаветы Боярской Анна Каренина? Где аристократизм черт, тонкость линий, изысканность манер?
Вот и выходит, что фильмы штампуются, зритель морщится, но потребляет. Во всех картинах примерно одни и те же актеры с примерно одинаковыми выражениями лиц и с одинаковым уровнем актерских способностей, точнее их отсутствием.
Как говорится, "кушайте, что дают и не привередничайте".