Добрый день, дорогие читатели! Представляю вам продолжение подборки о литературных персонажах, совершивших поступки, непонятные для современных школьников. Напомню, первую часть можно прочитать здесь.
Сегодня поговорим о "тяжёлой артиллерии": о произведениях, которые изучаются в старшей школе.
Александр Андреевич Чацкий из комедии А.С. Грибоедова " Горе от ума"
Это персонаж интереснейший, первый из плеяды замечательных "лишних людей" русской литературы. Всем он хорош: и умный, и европейски образованный, но при этом понимающий ценность Родины, а не гоняющийся за призрачными иностранными "плюшками". Способный пойти против целого света, прослыть безумцем, но не отступиться от своих идеалов. В детстве я была в него безудержно влюблена, и, признаюсь честно, это чувство до сих пор влияет на мое восприятие и преподавание комедии.
Так что же не нравится ребятам? Кто бы мог подумать, но его отношение к Софье!
Школьники справедливо негодуют: брат, ты уехал на три года, развлекался в Европе, не давал о себе знать любимой девушке. Потом тебе надоело, ты повзрослел, поумнел, вернулся в надежде на теплые объятия...а тебе раз - и не рады!
И ты обиделся, разозлился, укоряешь Софью. А за что? За то, что она не дождалась и, мечтающая о сильных эмоциях, полюбила другого? За то, что выбрала недостойного? Вот на все эти вопросы ребята отвечают однозначно: болтун, трепач и резонер!
И бесполезно объяснять, что быть первым всегда трудно. Что его значение уже хотя бы в том, что он заговорил о проблемах, а исправлять, решать будут последователи... Тяжело идёт, и чувства моего восторга разделяют немногие.
Катерина Кабанова из драмы А.Н.Островского "Гроза"
Это произведение в целом любимо десятиклассниками, потому что понятно. Сюжет простой, бытовой, вневременный. Мало ли сейчас распадается браков из-за мягкотелости супругов и излишней напористости ближайших родственников?
Ученики не осуждают героиню за связь с Борисом (только за то, что так долго терпела, надо было раньше найти себе отдушину). И позиция Варвары - "делай, что хочешь, главное, чтобы шито-крыто" - им в целом тоже понятна: не можешь изменить обстоятельства, приспособься, живи с максимальной для себя пользой и удовольствием.
Но вот зачем опять Волга и заплыв, как в случае с Лизой, ребята ни понять, ни принять не могут. И опять я их сильно не переубеждаю, а только лишь пытаюсь донести различия в том, как воспринимались такие "грехи" тогда и сейчас. К тому же тонкости душевной организации шестнадцатилетним ещё недоступны, поэтому они не могут понять, что броситься в омут измены во время отсутствия мужа так же естественно для героини, как и не перенести потом даже не людского суда, а мук совести и тяжести греха.
Наташа Ростова из романа Л.Н.Толстого "Война и мир"
Очевидно, какой именно поступок я имею в виду: второй том, последняя часть, измена Андрею и неудавшийся побег с Анатолем. Здесь всегда только один вопрос: "Анна Ивановна, как она могла? Променять Андрея на это ничтожество! Ждать год и не дождаться пары недель! Ну не дура ли?"
Это, конечно, больше девочек интересует 🙂 Они примеряют ситуацию на себя, опуская нюансы, и не понимают пока, что в этом величайшее мастерство художника - идти вслед за логическим развитием характера своего персонажа, а не придумывать его.
Ну это же Наташа, честная, порывистая, живая, реагирующая, неравнодушная. Это не подмороженная Соня, готовая ждать всю жизнь и отказывающая себе в эмоциях, "пустоцвет". Наташа погружается во все важное для себя с головой. Выплыть бы!.. но моя пламенная речь обычно убеждает не всех.
Заглавный герой романа И.А.Гончарова "Обломов"
Знаете, что объединяет семь предыдущих историй? То, что я в целом с ребятами согласна и недоумеваю там же, где и они. Но Илья Ильич для меня стоит особняком. Сейчас поясню.
Думаю, понятно сразу, что бесит школьников в поведении Обломова? Все! А особенно то, что он так и не встал со своего продавленного дивана! Ну не могут юноши и девушки 21 века понять, как можно всю жизнь ничего не делать, когда вокруг столько возможностей? Как можно оставаться лентяем и слюнтяем, не приспособленным к жизни? Заодно достается и автору: как можно было всю первую часть, сто страниц, описывать, как герой лежит и болтает? Вот Штольц - молодец!
И знаете, мне нечего возразить, потому что ребята точно не поймут. Я могла бы сказать, что Илья Ильич, возможно, самый чистый и честный человек во всей России, голубь. И лежит он не из-за лени, а потому что изоляция от мира - единственная возможность борьбы с пошлостью, несправедливостью, грязью и преступлениями окружающей жизни.
Ну не делались дела в России 19 века честно! Идти в чиновники - брать взятки, стать дельцом - давать взятки, обманывать, подстраиваться, лебезить. Штольц так и делает и добивается успеха. А его друг отказывается играть в игру, правила которой ему не нравятся. Можно ли считать его проигравшим поэтому?
Но школьники-подростки беспощадны: не зарабатываешь, не ведёшь бизнес - неудачник. И я не протестую: слишком уж велика пропасть между голубем и современным миром. Чичиков нам как-то ближе...
Была ли статья интересна или полезна? Есть книги и поступки, о которых я забыла упомянуть? Пишите о них в комментариях, и я сделаю третью часть по вашим советам.
Спасибо, что дочитали до конца!