В Арбитражный суд Московской области
Адрес: 107053, г. Москва, ул. Академика
Сахарова, д. 18
от индивидуального предпринимателя
В……, …………… г.р.
зарегистрированного по адресу: Московская обл.,
………….
ИНН ………., ОГРНИП ……….
представитель по доверенности
Кусаев Алексей Николаевич, …….. г.р.
Адрес: ……….
моб. тел. 8 916 758 01 00
Заинтересованное лицо:
Отдел государственного земельного надзора
Управления Росреестра по Московской области
129343, г. Москва, ул. Амундсена д. 11
Жалоба
на постановление о назначении административного наказания
Заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области А……. ……. 2019 года по результатам рассмотрения административного дела № …….., ИП В…... был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ………. рублей.
Указанное решение суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Так, ……… 2019 года в 14 часов государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель С…… был составлен протокол, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, то есть использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Инициатор административного производства в рамках составленного протокола указывает, что в собственности у В……. имеется земельный участок с кадастровым номером 50:……, расположенный по адресу: МО, г. ……………., с категорией земель – земли населённых пунктов и видом разрешённого использования – под размещения здания цеха гранитных изделий с Административным зданием.
В ходе выезда на месторасположение вышеуказанного земельного участка и произведённого административного обследования, инспектором были выявлены признаки осуществления коммерческой деятельности со стороны ИП В……… Подозрения осуществления функций магазина по мнению гос. инспектора С……… были выражены ввиду обнаруженных на здании вывесок: «продажа памятников», «приём заказов», а также размещённых перед зданием памятников с ценниками, на которых указано: «ИП В…….»
В связи с этим, гос. инспектором было принято решение об обнаружении и выявления факта административного правонарушения, и, соответственно, инициировано возбуждение административного производства в отношении ИП В……… по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. С…….. полагает, что в рамках закона и подзаконных актов РФ ИП В……. не имеет права осуществлять коммерческую деятельность, а именно осуществлять продажу памятников и иных изделий на территории вышеописанного земельного участка. При этом С……… в рамках составленного протокола об административном правонарушении, удостоверяет факт нарушения со стороны ИП В………. закона, выразившееся в реализации путём продажи изделий на территории вышеуказанного земельного участка.
Заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области А……. согласился с доводами инспектора С…….
Между тем, ИП В…….., владея вышеуказанным земельным участком и зданием цеха гранитных изделий с Административным зданием, продажу изделий на территории указанного участка не осуществляет. Земельный участок находится непосредственно на территории …………. кладбища. При этом ни на территории своего земельного участка, ни на территории ……………… кладбища функции магазина не осуществляются. Действительно, инспектором правильно указана информация о вывесках на здании и ценниках на памятниках. Однако они носят информативный характер для посетителей кладбища, которые в последующем могут оформить заказ для покупки того или иного изделия посредством телефонной связи либо интернет ресурсам. По этим причинам инспектору С………….. в ходе административного обследования не удалось попасть непосредственно на территорию земельного участка.
Технически, после оформления заказа по месту необходимости осуществляется доставка требуемого изделия, либо предлагается доехать до ближайшей точки продаж. Вывоз по требованию производится из здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Фактически, как указывалось выше, потенциальные покупатели не имеют физической возможности осуществить покупку непосредственно на территории земельного участка ИП В……… или на территории кладбища. Продажа изделий осуществляется за пределами территории кладбища в торговых точках и иных местах, соответственно за пределами земельного участка, принадлежащего В……… Кроме того, здание цеха гранитных изделий предполагает производство по обработке камня для получения изделий и временного его хранения, до его доставки в пункты продажи или доставки при оформлении заказа покупки. При этом в ходе рассмотрения дела в рамках постановления указано, что по моим пояснениям и словам ИП В………….. якобы «осуществляет складирование продукции». Однако это не соответствует действительности, так как мои пояснения искажены и неправильно интерпретированы. Как было указано выше, после изготовления продукции изделия временно хранятся в здании до отправления до пункта назначения, а не используется как постоянный склад.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Также согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом полагаю, что административным органом не доказан факт осуществления продажи непосредственно на территории земельного участка ИП В………..., а равно как и не доказаны факты осуществления функций магазина. Фактически, индивидуального предпринимателя В…………. привлекли к административной ответственности и назначили наказание, основываясь только на предположениях, догадках, которые носят сугубо субъективный характер. Конкретных доказательств, что ИП В………... действительно осуществляет продажу изделий на территории рассматриваемого земельного участка, нет. Полагаю, это заслуживает внимания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,
Прошу:
Постановление по делу об административном правонарушении № 50/………… от ……….. 2019 года вынесенное Заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области о признании индивидуального предпринимателя В…………. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ………… рублей, признать незаконным и отменить.
Ходатайство
Для полноценного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, Прошу истребовать из отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области, расположенного по адресу: 129343, г. Москва, ул. Амундсена, д. 11, административное дело № 50/………………..
Приложение:
- копия жалобы по числу лиц участвующих в деле
- постановление о назначении административного наказания
- копия сопроводительного письма из Росреестра
- копия определения Росреестра о назначении и рассмотрении дела об административном правонарушении
- копия протокола об административном правонарушении
- копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок
- копия свидетельства о государственной регистрации права на здание цеха гранитных изделий с Административным зданием
- копия нотариальной доверенности на представителя
- квитанция об отправлении копии жалобы с приложенными копиями документов в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области
…………. 2019 года
Представитель по доверенности ___________/Кусаев А.Н./
Также Вы можете прочитать статью на моём сайте: Адвокат по арбитражным делам