Найти в Дзене
kynozavrik

Цикл "Кловерфилд". Голливудская загадка, оставшаяся без ответа

Вчера мы упоминали о фильме "2012". После его выхода у меня закрались смутные подозрения. Может быть, календарь майя и пресловутый "конец света" распиарили не просто так? И это была часть уникальной по своему масштабу и методам рекламная кампания будущего фильма? Все-таки снимать фильм-катастрофу дорого, а интерес к жанру к концу 10-х поугас.
С "Кловерфилдом" та же история, если вспомнить, как
кадр из фильма
кадр из фильма

Вчера мы упоминали о фильме "2012". После его выхода у меня закрались смутные подозрения. Может быть, календарь майя и пресловутый "конец света" распиарили не просто так? И это была часть уникальной по своему масштабу и методам рекламная кампания будущего фильма? Все-таки снимать фильм-катастрофу дорого, а интерес к жанру к концу 10-х поугас.

С "Кловерфилдом" та же история, если вспомнить, как пиарили фильмы. Да и сам он - не цикл, а сплошная загадка.

Представьте себе три абсолютно разных фильма.

Первый - "Кловерфилд" (в российском прокате - "Монстро") снят в духе "Ведьмы из Блэр", на "любительскую камеру". Кто помнит, по сюжету, на Нью-Йорк напало чудище, которое начало все ломать и крушить.

Второй (и, я считаю, лучший) - "Кловерфилд, 10". Триллер про безумного параноика-выживальщика, который похищает девушку и парня и держит в бункере якобы для защиты от таинственной угрозы.

Третий - "Парадокс Кловерфилда", чистая фантастика про Землю ближайшего будущего, космос и параллельные миры.

Первый фильм был масштабным, второй - камерным, но с изюминкой, третий - напомнил мне какой-то киберпанк ближнего прицела.

Любопытно и само создание фильмов ("Парадокс...", очевидно, не последний в цикле). Создатель цикла выбирает готовый сценарий и вносит туда коррективы. Никто из съемочной группы не знает, какие изменения туда внесены и зачем. Соответственно, никто в мире не знает, когда выпустят следующий фильм, и выпустят ли вообще. Потому что очередной "Кловерфилд" должен стать сюрпризом.

Такая вот игра для зрителя: собери пазл из разных жанров, вычлени отдельные кусочки и составь их в единую картину. Увы, трех фильмов пока недостаточно, чтобы понять все...

Или достаточно?

Далее - спойлеры. Если вы не смотрели второй "Кловерфилд" и хотите получить удовольствие, читать дальше не нужно.

...

Ок, вы предупреждены.

Итак, все три фильма прямо или опосредованно сообщают нам о вторжении пришельцев. Или "пришельцев". Это монстры - огромные, не похожие ни на одно живое существо в мире. Что-то подобные мы видели разве что в "Прибытии", ну и чуть-чуть - в "Войне миров".

Очевидно, что "монстры" прибыли к нам с целью убивать и крошить.

Или нет?

В первом фильме монстр действительно все крушит. Но что вы хотели? Он огромный, в чужой среде, еще и попал на шумный и многолюдный город. Конечно, растерялся. Как тут не растеряешься.

Во втором фильме есть только намеки и отголоски. Прямо мы ничего не видим. Пришли ли они нас уничтожить? Или это что-то наподобие "пикника на обочине" Стругацких? Сели, развлеклись с муравейником и пошли дальше.

В третьем фильме - сплошной бардак. То прямые нападения (вроде бы), то громадный монстр, которого видно из космоса. Не разобрать. Плюс все это как-то связано с экспериментами и параллельными мирами. Неразбериха.

Что получаем? В пазле уже были пришельцы, они появились откуда-то из другого мира, при этом они или настроены враждебно, или вообще не видят в нас разумных существ, которые представляют какую-то ценность.

Если отбросить версию про параллельные миры, "Кловерфилд" показывает нам, как могут вести себя пришельцы в реальности. Они могут быть похожи на монстров, могут не видеть в нас тех, с кем можно контактировать или воевать. Их размеры могут быть не сопоставимы с нашими. А кого вы хотели видеть? Гуманоидов? Ха!

Да, и еще раз напомню: мы в радиоэфире больше 100 лет. И мы точно не знаем, кто мог нас услышать, и кто летит к нам прямо сейчас.