В том, что философия свое время занимает в мыслях, было твердое убеждение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, родившегося 250 лет назад.И кто хотел отрицать, что наше время стоит на пороге противостояния двух мировых держав, США и Китая, время, которое также характеризуется противостоянием двух философий: западного универсализма, ставящего права человека в свой центр, а также универсализма мирного сосуществования различных систем – даже на случай, что они не гарантируют никаких прав на свободу. Этот конфликт проявляется, в частности, в том, что в настоящее время пришедшая из Китая декларируемая неоконфуцианская философия выступает против классической либеральной философии, например, Джона Роулса, – и она даже заходит так далеко, чтобы оспаривать принцип „один человек, один голос“ и выступать за авторитарную меритократию.
Этот философский спор также имеет свое место в политической реальности: Так, Китай проводит в тени Corona пандемии новой внешней политики, – см. ограничения демократических свобод в Гонконге, но также далее разрабатываемый Новый Шелковый путь – можно только немного на камне, чтобы влиять на западные правительства и общественность и духовно. Таким образом, намеки на философскую конкуренцию между Китаем и „Западом“ – если сегодня, учитывая массовые распри между Соединенными Штатами при Дональде Трампе и Европой, вообще можно говорить о „Западе“.
Все это происходит точно через 75 лет после человека и международным правом решающего реакция держав-победительниц GroßБритании, США и СССР в конце Второй мировой войны, с его 52 миллионами погибших и человеческой истории преступления одноразового Шоа, а именно официального создания организации Объединенных Наций 24 сентября. Октября 1945 года. Ранее пятьдесят государств-подписантов приняли Хартию ООН в Сан-Франциско с апреля по июнь того же года. „Мы, народы объединенных наций, - подчеркиваем в преамбуле свою твердую решимость " уберечь будущие роды от бича войны, который дважды при жизни принес человечеству несказанные страдания, вновь утвердить нашу веру в основные права человека, достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчины и женщины, а также всех наций, больших или малых, создать условия, среди которых можно сохранить справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, способствовать социальному прогрессу и улучшению уровня жизни в большей свободе.“
Таким образом, то, что можно назвать политико-нравственным универсализмом, Уставом ООН стало его претензией на институциональную реальность. Идея и действительная, реально-политическая реальность этого универсализма, однако, в настоящее время подвергаются критике – со стороны все более укрепляющейся мировой державы Китая, а также с „постколониальной“ стороны. При этом эта критика направлена не в последнюю очередь против Иммануила Канта, который специально со своим писанием „к вечному миру“, опубликованным в 1795 году стал одним, да, пожалуй, даже главным ключевым словом Устава Организации Объединенных Наций.
Был ли кант расистом?
Кант до сих пор считался философом просвещения, мыслителем автономной морали, а также человеческого достоинства. Прославилось его определение просвещения как „выход человека из самонадеянного беспамятства“.но постулированный им категорический императив, понятный каждому человеку по свободе, гласит: „действуй только по той Максиме, через которую ты можешь в то же время хотеть, чтобы она стала общим законом“, который, следовательно, должен быть равным для всех людей.Соответственно, именно кант первым разгадал смысл выражения „достоинство“ – и потому должен считаться духовным отцом основного закона, в статье 1 которого достоинство человека, как известно, признано неприкосновенным, – хотя до него с Пико делла Мирандола (1463-1494) уже философ итальянского Возрождения первым постулировал „достоинство человека“.
У Канта достоинство означает прежде всего, что людей никогда нельзя делать только средствами: „в царстве целей все имеет свое достоинство. То, что имеет цену, на место которого, - говорит Кант в „метафизике нравов“, „может быть поставлено и иное; то, что, напротив, выше всякой цены, имеет достоинство.“ но люди, по канту, имеют „достоинство“ потому, что в принципе способны к автономному нравственному суждению: „таким образом, автономия есть причина достоинства человеческой и всякой разумной природы.“
Особая ирония заключается в том, что как раз в этот, исторически заряженный, как реально – политический год Иммануил Кант- его теория права и морали, основанная на разуме и автономии, – пришел в негодование как расист. Во всем мире памятники были свергнуты после убийства чернокожего американца Джорджа Флойда белым полицейским в начале лета 2020 года. При этом, в частности, в фельетонах немецких газет памятник Канту был если уже не разбит, то, по крайней мере, поврежден. В то время как Флорис Бискамп выступал против „критики белого разума“ Канта, Франк Перганде даже обвинил его в том, что он поддерживал „дурные расовые теории“. так действительно ли Кант является лишь еще одним случаем „диалектики просвещения“, установленной Адорно и Хоркхаймером еще в 1947 году?