Идея превращения Украины из президентской республики в парламентскую витает в воздухе, призрак парламентаризма бродит по стране.
Этот призрак порожден постоянными неудачами президентской власти, провальными попытками избрать достойного президента. На высокий пост приходили разные деятели под разными лозунгами, но успеха стране не принесли и народу не понравились. У очередного действующего президента дела все хуже, рейтинги все ниже, а перспектива окончательно дискредитировать институт президентства все очевиднее. Вот и заговорили на Украине о преимуществах парламентской модели государственного управления.
О целесообразности перехода Украины на парламентскую форму правления говорят представители самых разных политических группировок, люди различных взглядов и убеждений. В пример приводят государственное устройство некоторых европейских стран - например, Германии, где должность президента весьма декоративная, а руководит всем канцлер. Предполагается, что и Украина могла бы управляться неким главой правительства («канцлером» или «гетманом» - как назовут), назначаемым в парламенте и опирающимся на парламентское большинство.
Таким образом надеются прекратить чередование неудачных президентов с их персональными особенностями и интересами, сделать власть более сбалансированной, уравновешенной, гибкой, избежать «западных» и «восточных» перекосов в политике внутренней и внешней. Ожидается, что парламент - Верховная Рада или новый двухпалатный парламент - будет справедливо отражать и учитывать интересы всех групп и слоев украинского общества, надежды и чаяния украинского народа. От назначенного парламентом главы правительства (и государства) парламентарии смогут требовать отчета и корректировать его деятельность.
Однако возникают и сомнения. К сожалению, парламентаризм на Украине удается ненамного лучше президентства. Современный украинский парламент – Верховная Рада не отличается высокой культурой дискуссий и не гарантирует эффективных решений. И в будущем украинском парламенте вместо гармоничного баланса интересов и мнений может получиться бестолковое побоище конфликтующих партий и фракций, либо диктат господствующей фракции и ее лидера. Лидер, опирающийся на подавляющее парламентское большинство, подконтрольное ему, получит такую же власть, какую имеет авторитарный президент, он только называться будет по-другому.
Лидер, не имеющий абсолютного большинства в парламенте, рискует застрять в продолжительном процессе формирования коалиции и согласования состава правительства, погружая страну в правительственный кризис. В благополучной парламентской Европе такие правительственные кризисы – не редкость, но в Украине подобный кризис может иметь намного худшие последствия. Кстати, в Европе парламентская форма правления зачастую сочетается с федеративным устройством страны, и это вполне логично! А как на Украине относятся к идее федеративного государства?
Насколько реально в сегодняшней Украине сформировать парламент именно как собрание политических партий, общественных и региональных представителей? В современных украинских реалиях парламентская форма правления скорее превратится в коллегиальную власть олигархических группировок, замаскированных под партии, фракции и представительства. Парламент станет местом их разборок, парламентскими решениями будут утверждаться их договорняки и назначаться их ставленники. Нечто подобное имеет место и теперь, в президентской Украине, и едва ли существенно изменится в Украине парламентской.
А может совершенствование украинской государственности следует начать с вопросов более важных и принципиальных? Например, с вопроса о том, кому принадлежит реальная власть в Украине? С вопроса о подлинном состоянии государственного суверенитета и присутствии элементов внешнего управления?
Дискуссия о выборе формы государственного управления – президентской или парламентской – может отвлечь украинцев от выявления и исправления действительно существенных проблем современной Украины. В этой дискуссии гражданам предложат ложный выход, который никуда не выведет, лишь изменит внешние формы и создаст видимость исправления. Замена избираемого народом президента на назначаемого парламентом канцлера-гетмана может понадобиться не для того, чтобы строже с него спрашивать, а для того, чтобы спросить было не с кого – ответственность высшей государственной власти, даже формальная, растворится вместе с этой властью в коллективной парламентской неразберихе. Но, возможно, кому-то так будет удобнее.