Который, как известно, у оптимиста наполовину полон, у пессимиста наполовину пуст. Стереотипно у позитивиста этот самый стакан опять-таки наполовину полон, у негативиста наполовину не полон. Понятно? Мне тоже не очень, поэтому давайте подробнее.
Кто такие вообще негативисты? В соционике это представители ТИМов Штирлиц, Гексли, Драйзер, Бальзак, Жуков, Гамлет, Дюма, Робеспьер. В принципе, легко запомнить - в каждой квадре по два, друг другу не дуалы никогда, но тождики, квазитождики и в рамках одной квадры активаторы - всегда. Скажем, вот Бальзак, его квазитождик Робеспьер, его активатор Драйзер. Вот Штирлиц, его квазитождик Жуков, его активатор Гексли. Вот Дюма, его квазитождик Драйзер, его активатор Робеспьер. Соответственно, дуалы или конфликтеры негативистов - всегда позитивисты (дуалов и конфликтеров обычно все хорошо запоминают, поэтому без уточнений).
Как проявляется негативизм? Самое-самое основное - негативист замечает то, чего в ситуации нет, позитивист - то, что есть. Но не обязательно то, что есть, есть хорошо.
Позитивист: Дракон!
Негативист: А вот оружия у нас нет.
Или, возвращаясь ко все тому же стакану.
Позитивист: В стакане вода.
Негативист: Потому что сок закончился.
В этих ситуациях реплики позитивиста могут быть выражением вполне себе негативных эмоций - страха (О, блин, тут дракон, я боюсь) или недовольства (хотел сок, а тут вода какая-то).
Обычно в описаниях позитивистов встречается упоминания об их некоторой беспечности или спокойном отношении к каким-то жизненным мелочам. И всегда хочется спросить: вы уверены, что это можно отнести, скажем, к Максам по сравнению с Гексли? Скорее, негативизм и позитивизм напоминает то, что Канеман (может, кто читал его книгу "Думай медленно, решай быстро", она достаточно известна) называет системой 1 и системой 2. Условно, система 1 преобладает у позитивистов, система 2 - у негативистов. Преобладает. Но у всех людей присутствуют обе системы.
В чем же разница? Система 1 дает более быструю оценку ситуации, система 2 - более медленную. На самом деле, увидеть то, что есть - быстрее, чем понять, чего же нет. Система 1 может заставлять поступать нерационально, но ключевое здесь отнюдь не беспечность, а изначально другая постановка вопроса. Большая... хмм, автоматизация действий, их упрощение, устранение лишнего. Иногда это бывает полезно, иногда нет.
И да, хорошее настроение может непроизвольно переключить на систему 1 (чистая психофизиология), но хорошее настроение бывает у всех. Так что можно говорить о позитивизме и негативизме, как о том, что больше выражено у одних и меньше у других. Можно ли говорить о негативистах, как у людях, у которых реже бывает хорошее настроение? Хмм. Можно сформулировать так: или реже, или менее интенсивное, или менее... проявляющееся во внешний мир, или проявляющееся, но через определенную модель поведения, меньше затрагивающее непосредственно словесно-логическое мышление (как мимика Гамлета отдельный вид искусства или готовка Дюмы аналогично). Так что вариантов много.
Так что хорошее настроение и вообще эмоциональная сфера не является здесь определяющим. Позитивизм и негативизм определяет именно взаимодействие этой самой сферы с тем самым логическим мышлением. Уфф. Сложно звучит, да.
(Вот что происходит, когда сильно вумный Баль пытается в соционику).
Если кто что не понял, финальный разбор на пальцах.
Позитивист: Средний видишь?
Позитивист: Да.
Позитивист с тем же пальцем: Средний видишь?
Негативист: Нет. Ты не его показываешь.
(При условии, что у всех одинаково хорошее зрение и все примерно одинаково устали или не устали... а еще для наглядности лучше родственников взять, типа Бальзака и Есенина, и вообще тяжело с этими наглядными экспериментами - минутка нытья).
Уф. Теперь точно все.
#канеман #мышление #соционика #психология #признаки рейнина #позитивизм #негативизм #настроение #поток сознания #юмор че