Фальсификация материалов уголовного дела
К сожалению в своей повседневной работе, я часто сталкиваюсь с фальсификацией материалов уголовного дела следователем. Причин тому множество и далеко не всегда следователь идет на фальсификацию из желания привлечь к ответственности неуловимого преступника. Основной причиной фальсификации доказательств служит как правило вопиющий не профессионализм и отсутствие у следователя необходимых навыков оперативной работы.
К примеру, протоколирование является основным способом фиксации доказательств при производстве не только предварительного расследования, но и всего производства по уголовному делу. Все иные способы фиксации рассматриваются как дополнительные по отношению к протоколированию. Приложения к протоколам следственных действий обогащают содержание протокола, увеличивают его информативность и повышают надежность передачи сведений о фактах реальной действительности, а также имеют и контрольное значение для протокольного описания, но они не могут использоваться без протокола. В протоколе следственного действия фиксируются существенные для уголовного дела обстоятельства, время его начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол, а также фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а при необходимости и другие данные о личности, делается отметка о разъяснении прав участвующим лицам, о применении технических средств. В описательной части протокола производимые действия излагаются в порядке их осуществления, отражаются выявленные и имеющие значение для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Общие и специальные требования, предъявляемые к составлению протокола следственного действия, установлены в ст. 166 УПК РФ. В ч. 3 ст. 166 УПК указанно: что в протоколе следственного действия место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты. При этом под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.Представление в суд сфальсифицированных доказательств общественно опасно и исключает признание таковых малозначительными (Постановление президиума Омского областного суда от 2 августа 2005 г. N 44-У-136 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. N 4(29).
Под фальсификацией доказательств следует понимать внесение любых изменений в процессуальные документы, искажающих их действительное содержание, и не имеет правового значения характер ложных сведений. Фальсификация, по смыслу закона, заключается в сознательном искажении виновным представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования либо судом принимается решение, как к примеру, следует из апелляционного определения Московского городского суда от 29 октября 2014 г. по делу N 10-13728(СПС Консультант плюс).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности.
Часто суд, вынося приговор прикрывает следователя и не уделяет должного внимания допущенной им фальсификации доказательств. В этом случае, как я убежден целесообразно подать заявление о преступлении в отношении следователя, даже после вступления приговора в законную силу.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю в т.ч. с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа преодоления преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.
По этой причине, возможность преодоления в таких случаях законной силы судебного акта посредством его пересмотра в предусмотренных законом процедурах обеспечивает искомый баланс общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его законности и обоснованности, с тем чтобы при подтверждении судебной ошибки преюдициальность данного судебного решения могла быть преодолена путем его отмены в специально установленных процедурах.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» верно указано, что ограничение возможности пересмотра судебных решений, которые не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия. Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, которое является предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость конкретного судебного акта
Из этого следует, что вступивший в законную силу приговор не может рассматриваться как препятствие к возбуждению уголовного дела по заявлению по фактам фальсификации в отношении него материалов уголовного дела, которым дана оценка в приговоре, и они признаны судом допустимыми доказательствами. Знайте свои права.