Верховный суд узаконил участие штатных понятых
10 марта 2018 года Виталий Самаров* сел за руль в нетрезвом виде. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые заметили у водителя запах алкоголя изо рта, странные движения и речь. Освидетельствование показало, что Самаров действительно был пьян. Сам Самаров в объяснениях рассказал, что пил пиво, с результатами освидетельствования согласился. Полицейские составили протоколы об отстранении от управления автомобилем, о задержании ТС и об административном правонарушении за нетрезвое вождение (ч.1 ст. 12.8 КоАП). Эти бумаги в соответствии со ст. 27.12 КоАП сотрудники ГИБДД составляли с участием двух понятых. Одним из них привлекли полицейского не при исполнении, который ехал по личным делам на такси.(Фабула дела взята отсюда https://pravo.ru/auto/story/222512/)
Дело Самарова прошло три круга. Мировой судья участка №115 Тольятти Самарской области прекратил производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения (дело № 5-202/2018). Судья посчитал, что документы по делу составлены с нарушениями и не доказывают вину Самарова. В том числе, одним из понятых был полицейский, что противоречит требованию о незаинтересованности (ст. 25.7 КоАП).
ВС РФ в своем определении указал, что факт нахождения мужчины в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью доказательств и сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции выявили у водителя несколько признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и так далее. Освидетельствование также подтвердило, что мужчина находился в состоянии опьянения. Никаких замечаний по процедуре и результатам водитель не отметил.
Также суд отметил, что протоколы, в соответствии со ст. 27.12 КоАП, составляли с участием двух понятых. То обстоятельство, что один из них сотрудник полиции, не влечет отмену судебных актов. В качестве понятого можно привлечь любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (ч.1 ст. 25.7 КоАП). Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции судом не установлено. Более того, мужчина при исполнении служебных обязанностей в тот момент не находился. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАПа не говорит о том, что суды нарушили закон и рассмотрели дело не всесторонне и не объективно.
Понятым является лицо, которое призвано подтвердить подлинность и законность процедуры фиксирования факта совершения правонарушения. Правовой формой фиксирования такого рода юридических фактов являются: протокол об административных правонарушениях, протокол об административном задержании, личном досмотре и т.д.(Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-4/gl-25/st-25-7-koap-rf). Как простите сотрудник полиции пусть и в данный момент не при исполнении может подтвердить в судебном заседании незаконность действий своих коллег по цеху? Никак! Таким образом, ВС РФ своими действиями развязал руки нечестным сотрудникам полиции, в сложившейся ситуации становится фактически невозможным доказать фальсификацию материалов дела(имеются подписи двух понятых). эти так называемые понятые смогут привлекаться неограниченное число раз, ведь законом сие не запрещено.
Ранее именно показания понятых зачастую позволяли выиграть дело, теперь у граждан отобрали и эту возможность доказать свою правоту. Работник полиции по моему мнению, получает теперь неограниченный контроль над водителем, что ведет к увлечению коррупции.
Единственной защитой водителя становится проведение качественной видео съемки дорожной ситуации. К показаниям свидетелей со стороны водителя суд как правило относится критически. Будьте осторожны и знайте свои права.