"Скверный анекдот" (1966) Александр Алов, Владимир Наумов
Для нас стало совершенной неожиданностью, что данная экранизация Достоевского практически сразу после финального монтажа и сдаче комиссии, легла на, так называемую, «полку». Даже, как говорят некоторые киноведы, он стал первых в числе запрещенных, «полочных фильмов».
Это факт еще больше подогрел наш интерес к фильму и заставил как можно скорее посмотреть его, хотя он и так был в нашем списке просмотров.
В начале 60-х годов в Советском Союзе во многих сферах жизни произошла «оттепель». Так назвали особые условия в культурной, общественной и политической жизни в СССР, когда стали возможны дискуссии о дальнейшем будущем страны, началась волна международных связей, доступ информации и ее обмен между людьми в нашей стране. Стало возможно произносить свое, личное мнение об искусстве и культурных явлениях.
Связано ли было это со смертью Сталина в 1953 году или с выдохом после напряженной и трудной восстановительной работы по окончании Великой Отечественной войны, оставим на суд историкам. Но, как факт, данное положение вещей нельзя отрицать и, в частности, в отечественном кинематографе тому подтверждение выход картин «Мне двадцать лет» («Застава Ильича») (1964), «Июльский дождь» (1966), «Я шагаю по Москве» (1963) и прочие.
Казалось бы, как экранизация классического произведения Достоевского, который не был запрещён в советской школе и на его романах воспитывалось новое поколение людей, могла кого-то заставить запереживать и в конечном итоге совсем закрыть ленту?
Напомним о чем речь в сатирическом рассказе Ф.М. Достоевского.
У высокопоставленного господина Ивана Ильича Пралинского все как у людей его статуса. Не особо напряжённая работа, светские разговоры и достойные знакомые. Но есть одна особенность - ему не дает покоя крестьянский вопрос и либеральные идеи. Не на месте у него душа от того, что крестьяне не понимают и не оценивают по достоинству всех тех государственных дел, направленных на помощь им. Но это не просто его капризы и идеи. Во всем этом есть и практическое зерно - как только «мужик» поймет суть идей, так сразу станет покладист и им проще будет управлять, он будет благодарен «господам».
Выпив у знакомых, он отправляется пешком домой и по пути заходит на свадьбу к своему подчиненному, из «простых». Вот тут-то и начинается несоответствие взглядов чиновника о людях из «низов» и того, что он увидел вокруг себя. Пересказывать все не будем, рассказ небольшой, увлекательный, можно и перечитать.
Интересно другое. Как эту маленькую вещь Достоевского о рабстве внутри себя и о громадной пропасти между низами и верхами интерпретируют два советских режиссёра для современных реалий?
До этого дуэт режиссеров Алова и Наумова снимали вполне себе «правильные» вещи - «Павла Корчагина» по «Как закалялась сталь» Н. Островского и «Мир входящему» о только что завершённой ужасной войне.
В данной же работе по классику 19 века они продемонстрировали свой особый талант - тонкого и глубокого анализа проведения, а также умение с помощью посторонних средств - монтажа, крупных планов, музыки и звуков - задавать тональность фильма. Но отдельного внимания и аплодисментов заслуживает метафоричная манера «между строк» передавать самые сложные и противоречивые моменты истории.
От этого в фильме порой все замирает и наступает безвременье, экзистенциальная пустота. Герои замирают, не живут, они лишь наблюдают себя и других персонажей в пространстве и времени.
За несколько лет до всем известной картины Льва Кулиджанова «Преступление и наказание», которая очень убедительно показала именно в кинематографической форме искривлённый мир романа Достоевского, нашлись авторы, которые сделали это еще раньше и задали тот самый нужный тон.
Здесь есть и «Кабинет доктора Калигари» Ф. Мурнау с его деформированными декорациями и героями, Ф. Кафка с его абсурдистскими историями, И. Бергман и его «Земляничная поляна» и Л. Бунюэль с сюрреалистическим познанием мира.
Такое ощущение, что с этой «оттепелью» открылся взгляд на мировую современную им культуру и режиссеры напитались ее сполна.
Катина была закрыта в 1966 году и вновь была показана публике лишь в 1987 году. Увы.
По итогу, сейчас получается, что лучшие образцы советской культуры появлялись там, где авторы соединяли 4 вещи:
- классическое наследие в отечественном искусстве
- советский реализм
- свой личный взгляд на мир
- мировые тенденции в искусстве
Фильм советуем всем пересмотреть самим и задаться вопросом - а что там такого «полочного» и крамольного?
Пишем только о качественном кино, которое ТЕБЕ точно ПОНРАВИТСЯ!