Ужас, созданный Фредерико Альваресом в 2013 году, разбил моё сердечко. Неужели это настолько страшный ремейк оригинальных «Зловещих мертвецов 1-3» Сэма Рэйми?
NEIN!!!
Начнём с того, что это действительно ремейк одноимённой картины, но получился ли он настолько же хорошим, как и оригинал?
NEIN!!!
Это очередное доказательство тому, что ремейк классики – плохая идея.
Начнём с минусов:
- В оригинальной ленте главным героем являлся Эш, здесь же мне предлагают смотреть на наркоманку, которую друзья пытаются «поддержать» выехав далеко за город.
Какого чёрта?! Мне не интересна судьба сраной наркоманки!
Эш прежде всего цеплял своей харизмой и иногда проскакивающими шуточками.
А здесь что?
Посмотрите на меня, я вся такая бедная, от наркоты отхожу.
Тьфу.
- Больно видеть, что это говно спродюсировал в том числе Брюс Кэмбэлл (актёр, играющий Эша в оригинальном фильме) и сам Сэм Рэйми!!!
Ребят, ну вы чего?
Снижаете планку.
Фильм окупился только лишь за счёт своего предшественника, не более.
В своё время, меня распирала радость от того, что легенду ужасов решили воскресить, но посмотрев фильм, меня захватило уныние и вечный вопрос: «Как так…?»
- Вы что, собственно с книгой мёртвых сделали? В оригинальной ленте Некрономикон смотрелся шикарно с кучей деталей, на неё было приятно смотреть, сразу видно, что эту книгу лучше не открывать. Да на её обложке был запечатлён страдающий от боли лик!
А здесь?
Что? Просто книжечка в обложке из человеческой кожи со швами?
Ну да, это страшно. Обосраться.
NEIN!!!
- Иллюстрации книги. Да, даже к этому придерусь.
В оригинале иллюстрации были действительно стрёмные и даже отталкивающие. Книга будто бы всем своим нутром говорила о том, что иметь с ней дело идея не очень хорошая.
А тут?
Скучные затемнённые картинки, не имеющие особых деталей.
Что это за дерьмо?!
Да глядя на эту «книгу мёртвых» мне хочется просто кинуть её куда-нибудь пылиться. У меня нет интереса заглянуть в неё, не то, что в оригинальный Некрономикон.
- Что за непонятная хрень в самом начале фильма? Это авторы не хотят пояснить? У меня конечно есть предположения кто это в начале, но… НО!!! Я могу предполагать, лишь потому что смотрела оригинал!
Что? Объяснения? Нет. Хрен вам.
Хотите знать все тонкости этой истории?
Смотрите оригинал.
- Чёрный юмор, нет, любой юмор в этом фильме отсутствует.
- У меня вопрос к одному из главных героев картины – парню в очках: ты открываешь и лезешь в абсолютно все места, где написано чётко и понятно «НЕ ОТКРЫВАТЬ И НЕ ЧИТАТЬ!»?
- В оригинальной ленте одну из главных героинь (ту, что стала мертвецом первой) зло изнасиловало с помощью леса. А здесь? Какая-то хрень, непонятно откуда взявшийся мертвец из болота, который начинает блевать нефтью, глядя на главную героиню. Ничего, я тоже хочу блевать от этого фильма, жаль, что не нефтью.
- Почему в «Чёрной книге» превращение происходит буквально за минуту? За этим вообще не интересно наблюдать. Оригинальный фильм мог вогнать в напряжение ожиданием.
- Работа гримёров. Ребят, это всё на что вы способны? Да, в старом фильме ни бюджет, ни мастерство гримёров не позволяло сделать что-то натуральное, но, на то, что получилось у них было жутко смотреть! Здесь же я вижу однотипную работу на каждом из «мертвецов», скучную и невзрачную. Мне их не хочется бояться. Мне ни них плевать.
- Сцена с бензопилой вместо оторванной кисти. Вы решили и вторую часть оригинальной ленты запихать в это недоразумение? А где элементы третьей тогда? Добили б уже.
- Сами «мертвецы». Почему они ведут себя как немое говно? В старой ленте они пытались даже словами больно поддеть героев, причём постоянно.
- Что? Зло решает само по себе отпустить одну из главных героинь? А С ХЕРА ЛИ?! Типа: «Ну, мне надоело тут сидеть, пожалуй, я выйду.»
СЕРЬЁЗНО?!
Ладно, перейдём к плюсам.
Плюсам?
А здесь нет плюсов, потому что этот фильм одно сплошное недоразумение!
Моя оценка данной работе 1/10.
Не советую, лучше посмотрите оригинал.