Помните латинское изречение "divide et impera" (разделяй и властвуй)? Оно актуально к сожалению не только для политики. Его внедряют как метод воздействия на публику и популярные блогеры.
Сейчас модно подходить к людям на улице и в формате опроса задавать провокационные вопросы прохожим.
Особенно любят подобные пранки практиковать над хорошенькими, но глуповатыми девушками или над модницами с завышенной самооценкой.
Излюбленная тема: "Сколько должен зарабатывать ваш мужчина?"
Казалось бы вопрос самый простой. Чего сложного-то? Бери да отвечай, если совесть или мозги есть.
Но проблема в том, что в вопрос заложена некая гипотеза о личности человека.
В данном случае подразумевается, что женщины от природы меркантильны, а если респондентка это будет это отрицать,значит она наглая лгунья, поэтому «давайте посмотрим как она будет выкручиваться».
В психологии эта манипуляция называется "выбор без выбора" или "ложная дихотомия" в формальной логике.
Суть этого приема заключается в том, чтобы вести собеседника по заранее заготовленному плану, где есть только два варианта ответа: "мой и неправильный".
К тому же сам формат блиц-опроса предполагает быстрые и короткие ответы, что не позволяет дамам задуматься.На самом деле, вариантов ответа, конечно же, гораздо больше.
Возвращаясь к нашему примеру ("Сколько должен зарабатывать ваш мужчина") можно с уверенностью сказать, что нет такой суммы, которую мужчины посчитают адекватной.
В расчёт не берётся регион, уровень цен и зарплат, образ жизни девушки, её личный уровень доходов и другие факторы.
Что для населения регионов богатство, то для жителей столицы доход выше среднего.
Опять же, распределяется ли эта сумма на детей и ипотеку или же благоверный должен все свои сбережения тратить на меня любимую? К тому же на ценообразование и рынок труда влияют многие экономические и политические факторы. Пока реалии таковы, что не все желающие могут получать достойное жалование.
Логика авторов вопроса предполагает, что девушка должна запросить для себя +100500 тыщ миллионов на свои хотелки, а мужчина должен быть эдаким бессребреником, которому достаточно корочки хлеба, да места на коврике перед дверью.
На случай, если девушка назовет скромную сумму мужчину предусмотрительно назовут альфонсом и наводящими вопросами дадут понять, что «ну вы же бы не хотели содержать мужчину?».
Если женщина за равноправный вклад в бюджет семьи обоих партнёров, то это значит, что она феминистка, а в России этот термин носит явно негативный окрас. Что-то в духе "тактичного" сравнения с душевнобольной.
В этой «игре» всегда побеждает тот, кто ведёт, то есть задаёт вопросы.
Это конечно делают ради прикола, но я считаю, что прикол — это когда всем смешно.
Когда в лужу хотят посадить мужчину, его обычно спрашивают о том, кто такой Ленин или кем вы считаете Сталина: отцом народов или кровавым тираном?
Первое что приходит на ум при упоминании фамилии Ленин — это вождь революции. Но кто такой вождь? Мы же не индейцы! Это не генсек, не президент... Чем он вообще занимался? Что такое революция? — коренной переворот... Что, кого и зачем он переворачивал? Политик... Политика — такая абстрактная сфера деятельности, как менеджмент. Этим словом можно назвать всё, что угодно...
* Слышен скрип мозгов над Москвой *
Я конечно намеренно утрирую ход мыслей взволнованного мужчины, чтобы это было наглядно и забавно,но суть отстаётся та же — за каждым штампом, за каждой личностью стоит набор противоречивых характеристик, которые можно трактовать как угодно в свою пользу.
Мы зазубрили термин "вождь революции" без осмысления, а кто такой вождь и чем он занимался мы не знаем. На изучение трудов Ленина нужно потратить много часов, чтобы разбираться в предмете обсуждения.
И чем больше углубляешься, тем более абстрактным будет ответ, тогда как от нас хотят простоты, конкретики и лаконичности.
Не бывает однозначных исторических личностей. Мир не чёрно-белый. Люди вообще противоречивы и способны совмещать в себе несочетаемое.
Но это очень удобно делить людей на лагеря и партии на основании отношения к чему - либо, а потом стравливать и высмеивать.
Легко рассуждать о Сталине сейчас, зная исход войны, реальную расстановку сил, намерения союзников и противников,а также видя последствия принятых решений. И то всё не так однозначно.
Но представьте себе на минутку, что всё это не в прошлом, а в будущем и от ваших решений зависят судьбы народов. Цена ошибки очень высока, а времени на решения задачи мало.
Интернет, опять же, не изобрели.
Что делать будете, господа?
И вот уже перед нами предстает не абстрактный человек со страницы Википедии, а живой человек со своим видением мира, логикой и чувствами.
Через понимание исторического контекста приходит осознание что грань между "кровавым тираном" и "отцом народов" очень тонка.
Эти эпитеты — не постоянная характеристика. Это отражение его поступков на конкретных временных промежутках. Любил народ Сталина?— Любил! Были в его период правления достижения в науке и народном хозяйстве?— Безусловно! Были потери? — Огромные!
Когда для полноты картины два термина из предложенных не подходят, вероятно имеет смысл найти третий.
Личность человека меняется с течением времени под влиянием других людей и внешних обстоятельств.
Печально, когда с образованием у людей всё плохо, но это не их вина — это их беда. Не стоит глумиться над теми, кто мыслит иначе. Высмеять всегда легче, чем осмыслить.Рано или поздно мы можем оказаться на их месте и вот смеяться будут уже над нами...
Автор: Надежда Грачёва.