За что сражались белые? У советских историков был уверенный ответ: это помещики и капиталисты бились с восставшим народом за сохранение своих богатств и привилегий. Конечно, на самом деле всё было сложнее, и в этой статье я расскажу, что планировали сделать белые в России, в случае их победы.
Белогвардейцы восстали не только из своих имущественных интересов. Разумеется, за белыми тоже было много грехов, но в целом они сражались против большевизма и революционного хаоса, пытаясь противопоставить им твёрдую законность, а утопической «мировой революции» большевиков – Единую и Неделимую Россию. Но более чётких планов никто из лидеров белого движения, к сожалению, не имел. Вернее планы были, но у каждого свои.
Пёстрый состав белого движения
Чтобы победить в гражданской войне, белогвардейцы должны были объединиться, однако это стало для них неразрешимой проблемой. Даже если бы им каким-то чудом удалось победить, то гражданская война не окончилась бы на этом.
В случае победы белые не смогли бы предстать сильной, авторитетной и монолитной властью. Ведь в белом движении не было единства. В его рядах были и консервативные монархисты, и приверженцы парламентской (конституционной) монархии, и сторонники либерально-буржуазной республики, и умеренные социал-демократы. Это не говоря ещё о людях, склонных к военной диктатуре.
Михаил Булгаков вообще считал, что «белая гвардия состояла по большей части из вчерашних студентов и интеллигентов, сбитых с винтов жизни Мировой войной»– и он знал, о чём говорил. Не понаслышке.
В отличие от коммунистов, у белогвардейцев не было чёткой программы обустройства жизни в стране. Вопреки большевистской пропаганде, сторонники восстановления монархии среди них были в меньшинстве. Мало кто хотел возврата к царскому самодержавию – хоть в консервативном, хоть в парламентском виде. Ведь если мы вспомним, то именно военные, своим давлением "отстранили" Николая от престола.
Главное – сокрушить большевизм. А там – пусть Учредительное собрание решает
Большинство белогвардейцев (включая даже самых знатных из них – потомственных князей, графов и т.п.) выступало за республику. Но не ту республику, которую упорно своими советами внедряли большевики. А демократическую, в которой соблюдалась бы законность и не было всех этих «экспроприаций», «чрезвычаек», самосудов «именем революции»… Где люди могли бы спокойно жить и работать, а не драть глотки на бесконечных митингах и не отбирать друг у друга имущество под пламенными революционными лозунгами.
Главное – победить большевизм, сохранить Россию Единой и Неделимой. Потом – созвать Учредительное собрание. А уже оно решит, как России дальше жить, и организует всеобщие выборы. Про то, что новое Учредительное собрание опять может стать местом бесплодного словоблудия политиков (каким уже была до революции Государственная Дума и Временное Правительство), старались не думать.
Идея демократической республики была в тех условиях утопической. Перед её правительством сразу встали бы важнейшие вопросы – рабочий и крестьянский. Взбудораженные обещаниями большевиков народные массы не захотели бы по-прежнему гнуть спину от зари до зари за копейки, а продолжили бы политиканствовать и отстаивать свои права. В том числе – и с оружием в руках. Страна ведь была наводнена им. Коммунисты ушли бы в подполье и вели бы активную подрывную работу против новой власти.
Для решения этих вопросов «белому правительству», видимо, пришлось бы идти сложным и тернистым путём национализации большей части земель и предприятий, для последующей легитимной приватизации этой собственности наиболее предприимчивой частью населения. Страну нужно было двигать вперёд по непростому пути либеральных экономических реформ. А как это делать, когда народ разучился работать и полюбил бороться за свои права и митинговать?
Только военная диктатура
Наиболее здравомыслящие из белогвардейцев понимали, что удержать власть после победы в гражданской войне можно будет только установлением в стране жёсткой диктатуры. Внешне они тоже были за Учредительное собрание, но не питали иллюзий по поводу дееспособности этого органа.
Но для прочного установления диктатуры нужен был не только сильный и властный, но и авторитетный в народе, и харизматичный лидер, вокруг которого сплотились бы все, как вокруг знамени. Во главе с таким лидером государство смогло бы обуздать революционный хаос и прекратить анархию.
Но ни Колчак, ни тем более Деникин или Врангель не смогли проявить себя в таком качестве. Военачальники они были хорошие, но для поста главы огромного, наполненного революционными идеями государства они явно бы не подошли.
Казачий полк, который первым начал войну против большевиков на Дону
В Европе есть страна, в которой победу в гражданской войне одержали «белые» – это Испания. Перед этим её несколько лет возглавляли коммунисты и социалисты, и их правление отнюдь не улучшило, а наоборот, ухудшило материальное положение населения.
Это вызвало недовольство, рост авторитета правых и националистов, которые развязали против коммунистов гражданскую войну 1936-1939 гг. и победили в ней. Пришло время диктатуры генерала Франко, который ушёл с поста главы государства лишь через 34 года, в 1973-м – когда был уже немощным 80-летним стариком.
Возможно, если бы лидеры российского белого движения смогли отложить свои реваншистские планы на пару лет, то на фоне непопулярных мер большевиков и разрухи в стране из-за революционного хаоса они достигли бы успеха. И предвосхитили бы «испанский вариант». А в 1918-1920 гг. простой народ не пошёл за ними: его симпатии ещё были на стороне коммунистов.
«Бочкареву Марию — расстрелять»- за что большевики убили командира женских отрядов царской армии
Спасибо за прочтение статьи! Ставьте лайки, подписывайтесь на мой канал и пишите, что думаете - всё это мне очень поможет !Подписывайтесь на канал "Две войны " в Телеграм
Если Вы заметили какие-либо ошибки или неточности, напишите мне в личные сообщения, я буду очень благодарен за Вашу помощь!
А теперь вопрос читателям: